关于隐私权界定的问题/梁志刚
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 06:11:28 浏览:9944
来源:法律资料网
关于隐私权界定的问题
梁志刚
内容摘要:当今社会,隐私权已广泛地被人们所意识到,在法律上得到了重视.但就其界定还未达成一致,表现在:对隐私的范围认识不清;隐私权的主体难以确定;对其性质没有正确认识.所以我们有必要对隐私权的有关问题做出准确而合理的界定.
关键词： 隐私 隐私权 界定
一,关于隐私权客体界定的问题
隐私权的客体即隐私。对隐私的界定，由于民族文化,人们生活习惯的差异,法学界可谓仁者见仁，智者见智。“隐私”一词来源于美国,即英文中的“privacy”，从“privata” 演化而来,意思是指与他人无关的私生活范围，在美国现行法律体系中,隐私实质是一种范围非常广的概念，因而并没有任何一部立法或其他文件对隐私权作出明确而具体的定义，1995年10月美国商务部电讯与信息管理局发布的关于隐私与信息高速公路建设的白皮书中认为隐私权至少包括以下九个方面：(1)关于私有财产的隐私；(2)关于姓名与形象利益的隐私；(3)关于自己之事不为他人干涉之隐私；(4)关于一个组织或事业内部事务的隐私；(5)关于某些场合不便露面的隐私；(6)关于尊重他人不透露其个人信息之隐私；(7)关于性生活及其他私生活之隐私；(8)关于不被他人监视之要求的隐私；(9)私人相对于官员的隐私。[1] 由此可见,在现行美国法律体系中隐私“已涵盖了个人及个人生活的几乎所有环节，同时也将涉及社会生活的所有领域，已成为现代社会保护个人利益之最全面,最有力的‘借口’和‘手段’”。[2]美国法律体系中关于对隐私的界定为世界各国研究隐私起到了借鉴作用，究其内容来看，对隐私的界定必须把握住以下三点：首先，隐私是一个抽象的概念。它不能代替具体事物或人的行为，只能是它们所反映出来的信息。隐私，本质是一种信息，一种属于私人的排他性的不愿为他人知晓或干涉的信息。例如信件,记事本等，这些本身并不是隐私，只是其中记载并反映出来的信息才是隐私。再者,年龄,身高,体重,心理疾病,女性三围等具体的个人人身性数据,以及个人嗜好,投资,收入,行踪等非人身性数据信息。其次，隐私应包括绝对个人隐私和相对个人隐私。所谓绝对个人隐私是指纯个人的，与一切非本人的他人无关的信息。如：前面所提到的人身性数据等.所谓相对个人隐私是指由于某种关系如夫妻关系，合同关系等与特定的他人相关的应为他们共同支配的共同保护的隐私。如夫妻性生活,家庭关系等是典型的相对个人隐私。为了方便与统一起见,我们可将二者合称为私人信息。再次，隐私应当是一种合法的，不危害到公共利益或他人利益的事物或行为的信息。
二、关于隐私权主体界定的问题
有关隐私权主体界定的问题,在法学界也有争议存在,概括而言有以下三种观点：一种观点认为隐私权的主体只包括自然人；[3]一种观点认为隐私权的主体包括自然人和法人；[4]还有一种观点认为死者也享有隐私权。[5]以上三种观点必须有出处从中我们可以得出三种观点的分歧在于法人和死者是否享有隐私权。
1、法人是否享有隐私权的问题
认为法人应享有隐私权的学者的根据在于法人与自然人一 样，都具有属于自己的不愿或不便为外人所只或干涉的私人秘密。所以金立琪教授曾对隐私权下定义为“指公民和法人对某个人秘密或企业法人秘密所享有的不可侵犯的权利”[6] 这种观点值得商榷,但对二者加以分析，结果便不争而明:隐私权“是在新闻媒介过多的侵入人们的私生活领域，人们的生活遭到过多地另人难以容忍的干涉情况下产生的，其目的是为了使人们在纷繁复杂的社会之中摆脱他人的干扰(to be alone)，从而拥有一块属于自己的心灵净土(peace of mind)，在此基础之上使人保持心情舒畅，维护人格尊严”。[7]从中可以看出，隐私权的宗旨在于保持任的心情舒畅，维护人格尊严。首先，隐私权是一种人格权，是“存在于权利人自身人格上的权利，亦即以权利人自身的人格利益为标的之权利”。[8]人格权最明显之特征在于其非财产性，因而隐私权也具备了这一特征。而企业法人的秘密则是与企业法人的经济利益相挂钩，是企业的一种财产。其次，隐私权受到侵犯后，构成一种人格伤害，内心的不安。而企业法人的秘密受到侵犯后会构成企业经济利益的损失。可见，企业法人的秘密是一种商业秘密，所以其不应当性享有隐私权。
2、关于死者是否享有隐私权的问题
这个问题虽在法学界很少被论述，但仍然存在着争议， 有争议的地方都值得去研究。有的学者认为死者应当享有隐私权，其理由是：公民死后有全对其生前的隐私权继续予以法律保护，是符合人类普遍的，合理的要求，因为如果公民知道其隐私在起死后将被公布于众就会在心中引起不安。[9]有的学者认为死者不应享有隐私权，其理由是：一,死者不是法律意义上的人，不能有任何权利，自然包括隐私权；二参考《俄国侵权行为法(第二次)重述》得出，死者的权利受到侵犯时他们没有权利提出诉讼；三,对死者隐私权保护的内容是隐私，是一种利益，是死者近亲属的感情和名誉利益。对死者而言，生命已不存在，利益与不利益已没有意义。但死者生前的隐私与其近亲属密切关联,构成近亲属的感情因素或名誉利益的一部分，揭露死者的隐私，很可能使生存的近亲属遭受精神痛苦，这样队死者隐私的保护，就是保护死者生存近亲属的名誉。[10]两种观点都认为死者的隐私应予以法律保护，但角度不同。前者认为死者应享有隐私权从而予以法律保护；后者认为应将死者的隐私作为起近亲属的人格利益与名誉来予以法律保护。笔者认为，既然死者的隐私应予以法律保护，但是作为什么权利来保护值得探讨。在现实生活中，属于死者的应予以法律保护的内容不止隐私一个，还包括名誉,尸体等。在法律体系中虽有个别规定对死者的某些事物给予保护，但是由于死人这种主体的特殊性，法律应当对属于死者的不应被侵犯的事物给予统一的规定，作为一类非权利的法律保护的对象，受到不法侵害时起诉权当然归于最直接受到伤害的人即死者的近亲属，这样便合理且可行地解决了这个问题。
三,关于隐私权性质界定的问题
我国现行法律中没有专门的隐私权,在民法通则人身权一节中也没有对隐私权加以规定，只是在《最高人民法院关于贯彻执行》(试行)(1998)第140条中规定:“以书面,口头等形式宣扬他人隐私......应当认定为侵犯公民的名誉权的行为。”由此可见，我国法律中使隐私权从属于名誉权。然而在理论界已基本达成一致:隐私权应是一种独立的人格权。为了弄清这个问题我们有必要对名誉权和隐私权进行研究与区分。所谓名誉是“有关自然人道德品质和生活作风的社会评价”，是对社会评价所享有的保护和禁止他人侵害的权利。可见隐私权与名誉权有明显的区别:一，隐私权的内容是不愿或不便他人干涉的个人信息或私人事务等，而名誉权则是对个人人格形象产生的一种社会评价的保；二，对隐私权的侵害并不一定造成名誉即社会评价的影响,有时还可能提高其社会评价。三，名誉不可分享，只是纯个人的社会评价，而隐私则相反。所以，隐私权应当作为一种平行与名誉权的人格权。
综上所述，隐私权应当界定为：自然人所享有的一种不愿或不便他人获知或干涉的私人信息的支配和保护的人格权。最后需要赘述的是由于我国民法体系中隐私权还尚未被规定，所以隐私权作为一种独立的人格权编入民法典中是我国立法工作急需解决的问题。
参考文献:
[1].see,endnote 9 , privacy and the NII.参见如下网止：hppt://www.ntia.doc.gor/ntiahome/privwhiteper.html。
[2].郭明瑞，《民商法原理(一)》（M） 中国人民大学出版社 448页。
[3] [6].郭卫华，《人身权法典型判例研究》（M）人民法院出版社2002年1月版 15--17页。
[7].[美] 巴顿卡特等，《大众传播法概要》（M）黄列译，中国社会科学出版社1997年版 75页。
[4].[5].[9] 王利明，《人格权法与新闻侵权》（M）中国方正出版社， 2001版415.454--455页。
[8] .[11] 梁慧星，《民法总论>》（M） 法律出版社2001版 126--128页。
[10].张新宝，《隐私权的法律保护》（M）群众出版社1997年版 23--24页。
关于实施《保险专业代理机构基本服务标准》《保险经纪机构基本服务标准》《保险公估机构基本服务标准》的通知
中国保险监督管理委员会
关于实施《保险专业代理机构基本服务标准》《保险经纪机构基本服务标准》《保险公估机构基本服务标准》的通知
保监发〔2013〕3号
各保险中介机构，各保监局：
根据《保险法》等法律法规，结合保险中介机构的业务特点和服务流程，我会制定了《保险专业代理机构基本服务标准》《保险经纪机构基本服务标准》《保险公估机构基本服务标准》，现予发布，请遵照执行。
各保险中介机构应切实提高服务意识和服务水平，应对照基本服务标准制定业务操作规范，切实加强服务流程管理，加强从业人员教育培训，把基本服务标准的要求落到实处。鼓励制定标准更高、业务范围更广泛、业务流程更细致的公司内部服务标准。
各保监局应积极宣传基本服务标准，引导保险消费者自觉监督保险中介机构服务，自主维护自身利益；督促辖区内保险中介机构切实加强内部管理、规范服务流程、提高服务水平；认真处理涉及保险中介机构服务的信访投诉，切实维护保险消费者利益。
联系人：耿敏
电 话：（010）66286153
中国保监会
2013年1月16日
保险专业代理机构基本服务标准
为保护保险消费者的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》、《保险专业代理机构监管规定》等法律法规，制定本基本服务标准。
保险专业代理机构服务保险消费者（客户）的环节和内容，包括但不限于与客户充分沟通了解保险需求，推荐保险产品，协助办理投保手续，提供保全服务，协助索赔，处理投诉等。
保险专业代理机构服务过程中，应遵守法律、行政法规和中国保监会的有关规定，维护客户权益，做到诚实信用、专业胜任、勤勉尽责，全面履行告知义务，充分披露相关信息，保守客户隐私和商业秘密。从业人员应当具备法定的资格条件、良好的职业操守和较强的执业能力。
一、保险专业代理机构首次接洽客户应充分告知、披露
（一）主动说明保险专业代理机构的法律定位和业务性质。
（二）主动提供客户告知书，告知本机构的名称、营业场所、业务范围、联系方式等基本事项；告知是否与相关保险公司、保险中介机构存在关联关系；如实客观介绍本机构经营历史、服务特色等内容。
（三）从业人员主动出示执业证书、身份证明。
二、保险专业代理机构售前服务应周到、尽责
（一） 了解客户现有社会保障、已购商业保险、保障需求、保险预算等基本情况。
（二） 在了解客户风险状况与保险需求基础上，充分考虑其实际需要及经济能力，推荐保险产品。
（三） 客户指定保险公司的，从专业角度为客户提供意见，如保险公司存在偿付能力不足、承保另有附加条件、承保范围不能满足客户要求等情况的，应提醒客户。
（四） 客户未指定保险公司的，推荐至少两家保险公司供客户选择，并客观介绍、分析和比较其资质、偿付能力、服务质量、赔款时效性等情况，向客户提出专业意见，并由客户对选择结果签字确认。
三、保险专业代理机构售中服务应全面、细致
（一）客户签署保险合同前，详细解释说明保险合同及保险产品的基本内容，包括但不限于主要保险条款、保障范围、保险期限、赔偿限额、免责条款、红利分配方式、索赔程序、退保及其他费用扣除、现金价值、犹豫期、宽限期、保单中止期等，提醒客户全面履行告知义务、配合电话回访，提示客户违反如实告知义务的后果，并由客户书面确认。
（二）协助客户准备投保文件，确保风险提示书等投保资料各项信息真实、准确、有效，并由客户本人签字确认。提醒客户在规定时限内配合核查、及时体检或提供相关资料。
（三）提醒客户根据保险合同的支付条件按时履行缴费义务。
（四）督促保险公司在约定时间内出具保险单或保险凭证。
（五）协助客户检查合同文本内容是否与投保单信息完全一致，确保保险单据和相关文件完整准确。
（六）按照客户要求，在约定时间以约定方式送达保险合同。
四、保险专业代理机构售后服务应勤勉、高效
（一）及时处理回访过程中的问题，协助客户进行投保事项的再次确认。
（二）提醒客户在保险合同期内，发生保险标的增减、名称变更、占用性质改变、地址变动、风险状况变化、权利转让等情况的，及时履行保险合同约定的告知义务。
（三）保险专业代理机构发现上述情况发生的，应向客户提出相应的保险建议，取得客户确认后，协助客户向保险公司申请办理批改手续。
（四）保单有质押贷款权的，应提醒客户，并应客户要求协助准备相关材料、办理相关手续。
（五）及时将保险公司的信息反馈给客户，协助客户办理保险金领取等相关手续。
（六）客户提出退保的，说明退保条款以及可能导致的损失和风险，并应客户要求协助办理相关手续。
（七）及时提醒客户续期缴费；保单失效的，应客户要求协助办理保单复效或退保手续。
五、保险代理机构协助客户索赔应妥善、及时
（一）接到客户报案后，及时向保险公司报案或指导客户向保险公司报案。
（二）提醒客户保险索赔注意事项、索赔程序、资料准备等。
（三）客户申请索赔后，协助客户整理和准备相关索赔资料，跟踪保险公司处理赔案的进程。
（四）遇重大保险事故或出现理赔争议时，做好沟通协调工作。
六、保险专业代理机构处理投诉应及时、有效
（一）建立专门投诉渠道，设立投诉专用电话，并告知客户。
（二）及时处理客户投诉，在5个工作日内反馈处理意向，及时、准确告知处理结果，妥善保存相关记录。
保险经纪机构基本服务标准
为保护保险消费者的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》、《保险经纪机构监管规定》等法律法规，制定本基本服务标准。
保险经纪机构为保险消费者（客户）提供保险经纪服务的环节和内容，包括但不限于接受客户委托建立保险经纪服务关系，进行风险评估，拟定投保方案，选择保险公司，办理投保手续，保险期内服务，协助索赔，处理投诉等。
保险经纪机构服务过程中，应遵守法律、行政法规和中国保监会的有关规定，以客户利益最大化为服务宗旨，做到诚实守信、专业胜任、勤勉尽责，全面履行告知义务，充分披露相关信息，保守客户隐私和商业秘密。从业人员应当具备法定的资格条件、良好的职业操守和较强的执业能力。
一、保险经纪机构与客户建立保险经纪服务关系应充分告知、披露
（一）主动说明保险经纪机构的法律定位和业务性质。
（二）主动提供客户告知书，告知本机构的名称、营业场所、业务范围、联系方式等基本事项；告知是否与相关保险公司、保险中介机构存在关联关系；按客户要求说明佣金的收取方式和比例；如实客观介绍本机构经营历史、服务特色等内容。
（三）从业人员主动出示执业证书、身份证明。
（四）决定建立保险经纪服务关系时，与客户签订委托合同，明确约定服务事项、双方的权利和义务。
（五）与客户签订委托协议后5个工作日内，告知主要服务人员姓名及联系方式。服务人员发生变动的，事前告知客户接替人员的姓名及联系方式。
二、保险经纪机构为客户评估风险应专业、审慎
（一）收集信息、访谈客户，了解掌握客户基本情况和所在行业风险特点。
（二）运用专业技术分析、识别、估测、评价保险标的风险。
（三）向客户详细说明风险评估结果，提出专业的风险管理意见。
（四）根据客户要求并结合实际情况，制作并提供风险评估报告。
三、保险经纪机构为客户拟定投保方案应周全、妥当
（一）拟订投保方案前，主动询问、了解、评估客户既有保障是否充分、是否了解未保风险、有无重复投保、历年出险和赔付情况等内容。
（二）在对保险标的风险评估基础上，提出保险建议，量身拟定投保方案。
（三）详细解释投保方案，包括保障范围、保险金额、赔偿限额、保险期限、免赔及除外责任、保险费用与支付方式、争议解决方式、可供选择的保险公司以及不能通过保险方式转移的风险等内容。
（四）充分听取客户对投保方案的意见，客户要求调整投保方案的，及时做出专业判断，提醒客户方案调整可能导致的未保风险。
（五）取得客户对投保方案的最终确认。
四、保险经纪机构选择保险公司应客户利益优先
（一）投保方案确定后，就保险公司选择方式征求客户意见。
（二）客户指定保险公司的，保险经纪机构应从保险公司经营状况、偿付能力、服务水平等方面提出专业意见，保险公司承保另有附加条件、承保范围不能满足要求的，应提醒客户。
（三）客户未指定保险公司的，保险经纪机构推荐至少两家保险公司供客户选择，并客观介绍、分析和比较其资质、偿付能力、服务质量、赔款时效性等情况，向客户提出专业意见，并由客户对选择结果签字确认。
（四）根据投保方案与保险公司谈判，如实向客户反馈谈判结果。
五、保险经纪机构为客户办理投保手续应细致、稳妥
（一）签署保险合同前，告知客户保险合同的基本内容，包括保障范围、保险费用及支付方式、赔偿限额、免责条款、索赔程序、退保及其他费用扣除、犹豫期、客户应履行的告知义务等内容。
（二）根据客户指示，向保险公司发出出单通知，协助客户按照保险公司要求准备投保资料。
（三）提醒客户根据保险合同的支付条件按时缴纳保费。
（四）督促保险公司在规定时间内出具保险单或保险凭证。
（五）协助客户检查合同文本内容是否与投保单信息完全一致，确保保险单据和相关文件完整准确，并及时转交给客户。
六、保险经纪机构在保险期内服务应周到、全面
（一）按照合同约定做好回访工作，提醒客户在保险合同有效期内发生保险标的增减、名称变更、占用性质改变、地址变动、风险状况变化、权利转让等情况的，应及时履行保险合同约定的告知义务。
（二）保险经纪机构发现上述情况发生的，应向客户提出相应的保险建议，取得客户确认后，协助客户向保险公司申请办理批改手续。
（三）客户提出退保的，说明退保条款以及可能导致的损失和风险，并协助客户办理有关手续。
（四）客户提出更换保险公司的，说明相应的条款以及可能导致的损失，并做好退保与投保衔接事宜。
（五）提前提醒客户保险合同到期日，根据客户要求拟定续保方案；客户确认后，及时向保险公司发出续保申请，督促保险公司出具保单或批单，核对无误后送交客户。
（六）提醒客户及时续缴保费。
七、保险经纪机构协助客户索赔应迅速、尽责
（一）接到客户报案后，尽快通知保险公司或指导客户向保险公司报案。
（二）提醒、协助客户避免损失扩大。
（三）根据保险合同条款，为客户争取最有利赔付条件。
（四）与保险公司达成赔付意向后，全面完整告知客户保险公司承担的赔付责任及客户自负的损失金额，由客户书面确认。
（四）协助客户准备索赔材料、办理索赔手续。
（五）遇重大保险事故或出现理赔争议时，主动沟通协调，运用专业知识和技能协助客户解决索赔争议，争取得到公正、合理、及时的赔偿。
八、保险经纪机构处理投诉应及时、有效
（一）建立专门投诉渠道，设立投诉专用电话，并告知客户。
（二）及时处理客户投诉，在5个工作日内反馈处理意向，及时、准确告知处理结果，妥善保存相关记录。
保险公估机构基本服务标准
为保护保险消费者的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》、《保险公估机构监管规定》等法律法规，制定本基本服务标准。
保险公估机构提供保险公估服务的环节和内容，包括但不限于接受委托建立保险公估服务关系，为委托方进行风险评估，对出险标的进行查勘、定责定损，处理保险消费者投诉等。
保险公估机构服务过程中，应遵守法律、行政法规和中国保监会的有关规定，做到诚实信用、专业胜任、客观公正、勤勉尽责，全面履行告知义务，充分披露相关信息，保守保险消费者隐私和商业秘密。从业人员应当具备法定的资格条件、良好的职业操守和较强的执业能力。
一、保险公估机构接受委托建立保险公估服务关系应充分告知、披露
（一）主动说明保险公估机构的法律定位和业务性质。
（二）主动向委托方提供客户告知书，告知本机构的名称、营业场所、业务范围、联系方式等基本事项；告知是否与相关保险公司、保险中介机构存在关联关系；说明报酬的收取方式和比例；如实客观介绍本机构经营历史、服务特色等内容。
（三）从业人员主动出示执业证书、身份证明。
（四）决定建立保险公估服务关系时，与委托方签订合同，明确约定服务事项、双方的权利和义务等内容。
二、保险公估机构进行风险评估应专业、审慎
（一）收集信息、进行访谈，了解保险当事人或委托方基本情况和行业风险特点。
（二）运用专业技术分析、识别、估测、评价保险标的风险。
（三）向委托方详细说明风险评估结果，提出专业的风险管理意见。
（四）根据委托方要求并结合实际情况，制作并提供风险评估报告。
三、保险公估机构进行查勘应细致、及时
（一）接到报案后，指定查勘人员在约定的时间内到达现场；确因特殊情况无法到达的，及时与保险当事人沟通。
（二）从业人员到达现场后，主动出示执业证书、身份证明，告知保险公估机构的名称、联系方式、经营范围等基本情况，告知保险当事人可以自主聘请独立机构对保险事故进行查勘和定损；保险公估机构接受保险公司委托的，还应告知该保险公司名称、联系方式。
（三）告知保险当事人应履行如实告知义务，包括真实全面介绍保险事故经过，完整提供相关资料，接受回访时客观真实反馈从业人员的服务情况等。
（四）提醒保险当事人应采取措施避免损失扩大，应保险当事人要求积极协助减少损失。
（五）全面细致提取证据，详细记录检验标的损坏范围和程度，认真向现场人员调查取证，并由保险当事人签字认可或经联合检验确定。
（六）告知保险当事人索赔流程，提醒保险当事人按时准备索赔资料。
（七）按照保险当事人要求，及时提交查勘结论，妥善归档、保存相关文件。
四、保险公估机构定责定损应尽责公正、充分沟通
（一）尊重事实，依据相关法律法规，按合同约定的要求和时间完成定责定损工作，向委托方提供公估报告。
（二）及时、全面告知保险当事人定责依据及定损结果。
（三）保险当事人接受定损结果的，应由保险当事人签字确认损失确认书。
（四）保险当事人不接受定损结果的，应与保险当事人积极沟通，告知保险当事人其他处理渠道。
五、保险公估机构处理投诉应及时、有效
（一）建立专门投诉渠道，设立投诉专用电话，并告知保险消费者。
（二）及时处理客户投诉，在5个工作日内反馈处理意向，及时、准确告知处理结果，妥善保存相关记录。
也论性骚扰到底侵犯了什么权利
-----兼与杨立新教授商榷
湖北伟宸律师事务所 张绍明
（湖北武汉新华下路9-1号 430015）
关 键 词： 性骚扰 人格权 人格尊严权
内容摘要： 性骚扰在目前还不是一个法律概念，法律关注性骚扰首先必须给性骚扰下一个准确的定义，而下这个定义之前必须明确性骚扰侵犯了公民的什么权利，本文作者认为：性骚扰侵犯的是人格尊严权而不是性自主权，虽然在法理上用一般人格权来解释性骚扰行为更为准确，但性骚扰侵犯的是人格尊严而不是性自主的权利。
二00三年是性骚扰概念的普及年，先有北京雷蔓女士性骚扰案，后有武汉女教师性骚扰案，一时性骚扰被炒得沸沸扬扬。2003年6月，全国妇女联合会副局级巡视员徐维华宣布：立法惩治性骚扰已经启动，由十几位法律专家和妇女问题专家组成的专家小组将在半年内，对原有《妇女权益保障法》进行五方面的修改。其中就有性骚扰方面，中国政法大学教授巫昌祯表示，该议案年底前将提交全国人大审议。①随后，立法惩治性骚扰、惩治性骚扰应考虑巨额惩罚性赔偿、性骚扰案件应实行举证责任倒置的呼声不绝于耳，一时，性骚扰成了过街老鼠人人喊打。
法律关注性骚扰是社会文明进步的标志，中国虽然有几例性骚扰案件但并无性骚扰立法。西安首例性骚扰原告输得悲壮，因为她以牺牲自己掀开了性骚扰的神秘盖头，拉开了中国女性反击性骚扰的幕；武汉首例性骚扰胜诉案赢得悲哀，她费尽心思打一年多的官司最终只换来一声“对不起”，让大多数想拿器法律武器维护自身权益的女性心寒不已。性骚扰案在我国这样少并不但当作新闻，是因为它还不是一个法律概念，虽然立法惩治性骚扰的呼声很高，但性骚扰是什么？性骚扰谁说了算？对性骚扰受害者该怎样进行赔偿？这些立法需要解决的最基本的问题还没有弄清楚之前，在法律层面惩治性骚扰恐怕不太现实。
要把性骚扰纳入法律规范的范畴，首先必须明确“性骚扰”的概念。作为法律概念，应该明确规定它的性质，是刑事犯罪行为、行政违法行为还是民事侵权行为；应该明确它的责任，是受刑罚制裁、行政处罚还是民事赔偿；应该明确它的外延，哪些行为属于性骚扰，哪些行为属于性犯罪；应该明确它的内涵，性骚扰侵犯了公民的什么权利。在这些法律规范应具备的各种要素中，性骚扰侵犯了公民的什么权利是最基本的要素。
性骚扰到底侵犯了女性的什么权利呢？有的法官就是这样解释，“性骚扰并非明确的法律概念，可以归属于名誉权的范畴”（参见《北京青年报》２００３年１１月７日Ａ６版）。现有的几起性骚扰案都是以侵犯名誉权立案，但性骚扰绝对不会是侵害名誉权。将性骚扰界定为对名誉权的侵害，是一个常识性的错误。②
全国首例性骚扰胜诉案的原告律师在起诉时认为被告侵犯了原告的三项权利：名誉权、身体权、人格尊严权。杨立新教授认为：提出性骚扰是对身体权的侵害，是有道理的，因为性骚扰多数是对被侵害人的身体隐私部位或者性感部位进行触摸，破坏了身体的形式完整性，构成对身体权的侵害。可是，一方面，有些性骚扰并不是侵害身体权，而是语言挑逗和骚扰，并没有接触到受害人的身体，无法认定为侵害身体权；另一方面，性骚扰侵害的一定是受害人的性的利益，而不是身体利益，用侵害身体权界定性骚扰的侵害客体和行为的性质，显然不当。性骚扰虽然也侵犯人格尊严，但侵犯人格尊严这顶帽子太大，戴在性骚扰者的头上不太合适。依照杨立新教授的观点，性骚扰侵害的是性自主权。性自主权就是自然人自主支配自己性利益的具体人格权。它表明，自然人每人都享有性的利益，只要到达一定的年龄，自然人就有权对自己的性利益自主支配，任何人不得干预和侵害。对不具有性承诺能力，或者对具有一定性承诺能力的人违背其意愿，强制性地对其进行性方面的侵扰，就是对性自主权的侵害。③
杨立新教授是研究民法的大家,“性骚扰侵犯的是女性的性自主权”学说一出，各大媒体纷纷转载，性骚扰侵犯女性性自主权似乎很快就会成为定论，性骚扰侵犯性自主权在逻辑上好像是那么一回事，但仔细推敲发现它同样存在很多问题。
首先，性自主权在法律上找不到任何依据，虽然杨教授认为人格权不像物权那样奉行物权法定主义，但实际操作起来并不那么容易。人身自由是法律明文保护的权利，性骚扰如果采取暴力手段如强制猥亵，自然有刑法加以惩罚。我们今天所探讨的性骚扰既不是以暴力强制猥亵妇女的犯罪行为，也不是在公开场合“耍流氓”之类的违法行为，而是具有突发性、隐蔽性、不对等性的骚扰行为，这类行为多不具有强制性，黄色短信息骚扰甚至不发生那女接触，说它侵犯了女性“性的利益”似乎不妥；从主观故意来看，骚扰者多是“找乐子”“揩点油”，并非反对女性与其他异性交往，女性越随便他们越喜欢。遭遇性骚扰的女性在“性”方面是完全自主的。性骚扰不是谈恋爱，女性完全可以一边遭受一位男士的性骚扰，一边与这个男人调情与那个男人骂俏，骚扰者如果不是真的爱上那位女子，他只会怪自己没有“艳福”，不会干涉女性的“性自主”，更不会为她大打出手。
其次，国外有一种工作环境中的性骚扰，比如在工作环境中张贴一些色情画、播放色情音乐等，这些行为并非一定针对某位女性，说它侵犯了自己的“性自主”好像说不过去。工作场合有人喜欢说些“黄段子”，如果你不想听又不得不听，这“黄段子”又不是针对你一个人，如何说它侵犯了自己的“性自主权”。
性骚扰行为的本质不是侵犯人的“性自主权”而是侵犯人的“尊严”，男人之所以想在某位女性身上找点乐子或者乘机揩点油，并非要限制女性的“性自主”，而是无视女性的人格尊严。对男人而言，把女性视为“玩物”也好，在女性身上寻找刺激也好，都是无视女性人格尊严的存在；对女性而言，同样一种行为，如果她喜欢那叫“调情”，如果她不喜欢并且对你说了“不”，你再实施这种行为就是性骚扰，这种行为可能没有侵犯她的“性自主权”，但仍然构成性骚扰，因为女性有权决定自己与什么样的异性交往，以什么样的方式交往，有权拒绝她不喜欢的一切来自异性的言语行为，这些权利缘于她作为一个女人的人格尊严。
自从二战以后，德国最高法院以基本法第1条及第2条规定为依据，建立了一般人格权的概念之后，人格权的保护逐渐走向完善。④一般人格权是相对具体人格权而言的，是以民事主体全部人格利益为标的的总括性权利。⑤ 在民法王国里，一般人格权就像是一位人格利益的保护神，法律没有明文规定的人格权益在一般人格权的阳光普照下都可以得到保护，在我国法律没有明确性骚扰概念之前，将性骚扰定位于侵犯一般人格权是比较妥当的。而一般人格权又分为人身自由和人格尊严两大部分，杨立新教授认为性骚扰侵犯的是“性自主权”，以其早期在《人格权法》一书中所提出的一般人格权理论，同样不能自圆其说。
性自主权不是具体的人格权，在一般人格权中它应该归为人身自由这一类。人身自由指公民在法律规定的范围内享有人身不受侵犯和自主行为的自由。人身自由的内容包括身体自由权、生命健康权、婚姻自主权、通信自由和通信秘密自由、住宅自由。⑥在这些人身自由的权项中并“性自主权”一说，性自主权不但在法律上找不到任何依据，在法理上也并未得到普遍承认，更为重要的是，女性在遭受性骚扰时，她的“人身”不见得受到侵犯，她的“性自主”行为并未受到限制，伤害的可能只是她作为人的尊严。而人格尊严则是指公民基于自己所处的社会环境、地位、声望、工作环境、家庭关系等各种客观条件而对自己或他人的人格价值或社会价值的认识和尊重。⑦性骚扰行为的特点决定了骚扰者不可能骚扰了别人还四处张扬，去毁坏女性的名誉。虽然有些人喜欢动手动脚，可能侵犯女性的身体权，但大多数性骚扰行为只会让女性感到自己的人格受到侮辱，是异性对自己的不尊重。长期对性骚扰行为忍让会让家人、同事、朋友对自己产生猜疑，这种猜疑虽不足以毁坏自己的名誉，但还是会使女性感到自己的社会地位受到动摇，让女性感觉到自己在异性眼里不是有点轻佻就是生活作风有些随便，使自己得不到他人应有的尊重，使自己的人格尊严受到侵犯。
性骚扰是侵犯人格尊严还是侵犯性自主权是性骚扰概念首先要解决的问题，虽然笔者认为性骚扰侵犯一般人格权比较准确，但仍将性骚扰定义为：性骚扰是一种以侵犯他人人格尊严权为特征的民事侵权行为，它以不受欢迎的与性有关的言语、行为、信息、环境等方式侵犯他人的人格权。⑧笔者提出性骚扰侵犯的是人格尊严权而不是人格尊严，是因为一般人格权只是法学上的概念，更为重要的是，人格尊严权能在现有的司法解释中找到依据，那就是2001年2月26日由最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条中，有公民的人格尊严权受到侵犯可以提出精神损害赔偿的规定，该司法解释在我国司法实践中首次明确规定了人格尊严权。
杨立新教授也认为性骚扰行为侵害了人格尊严，是不言而喻的。但他同时认为：在有具体的法律规定来界定一个侵权行为的时候，不应当引用人格尊严这样抽象的法律规定作为其法律基础，因为所有的人格权保护问题，都涉及到人格尊严问题，以侵害人格尊严界定性骚扰，帽子太大。 ⑨
人格尊严权这顶帽子确实有点大，在人格尊严后面加一个权字也引来不少法学家的非议，但在目前的法律中再也找不出比这更合适的帽子戴在骚扰者的头上。笔者是律师，首先要考虑的是法律如何规定，不能像法学家考虑的是法律应该如何规定。既然现有法律中有人格尊严权，以它为基石可以解决目前法律所面临的性骚扰问题，说性骚扰侵犯的是人格尊严权有何不妥？
确立人格尊严权要求每一个民事主体把别人当成“人”，不但不能进行侮辱、诽谤，当他人对自己的行为表示不欢迎时，自己就应该立即停止这种行为，这是对他人的起码的尊重。男人骚扰女性动机各不相同，有些人出于“揩点油”“占点便宜”的心理，那是典型的对女性人格尊严的不尊重；有些人骚扰女性是出于对女性的爱慕，但女性明确表示反对后仍纠缠于她，那也是对女性人格的不尊重。从骚扰者的主观故意来看，他并非想毁损女性的名誉，也非想伤害女性的身体，更非想限制女性的性自主，他的所作所为是无视女性人格尊严的存在。
受本国传统习俗和礼仪的影响，不同国家的人对性的问题有不同的思维习惯和处理方式。西方人见面相互拥抱或贴面是一种礼仪，我国男女之间相互拥抱或者贴面就很有可能构成性骚扰。如果一位外国男子无意中按照其本国礼仪拥抱了一位中国女子，该女子是不是可以告他性骚扰？法律具有规范性，它需要有判定某一行为是否合法的标尺，这一标尺应该具有本质性。西方人见面可以相互拥抱是因为他们压根就没有认为这种方式侵犯了自己的人格尊严，而我国一般男女之间拥抱会被视为非礼，是对自己人格尊严的极大冒犯。
不仅从行为方式，从“性骚扰”侵权行为的损害结果分析，用侵犯性自主权、身体权或名誉权都无法给受害者以法律救济。如果说性骚扰侵犯的是性自主权，是不是判决停止侵害就可以了呢？性骚扰行为的损害结果以精神损害为主，多数情况下未在受害人身上留下印记，给受害者造成的伤害主要是精神上的痛苦。侵犯名誉权和身体权往往根据受害者遭受损失的大小确定赔偿金额，有人会因遭受性骚扰而终生痛苦，但这种痛苦有可能因为拿不出病历和药费单而不被法院认可。如果认定性骚扰是以侵犯人格尊严为主要特征的民事侵权行为，只需要证明骚扰者实施了侵权行为，根据侵权行为的过错大小、持续时间长短、手段是否恶劣就可以确定赔偿数额，而无须受害人拿出遭受多少损害的证明。因为精神损害大小很难拿出准确的证据证明，按照一般的民事侵权审理会让很多性骚扰受害者得不到法律的保护。
性骚扰不单是男性对女性的骚扰，还存在女性对男性或者同性之间的骚扰，对于这些另类的性骚扰行为用侵犯身体、名誉、隐私、性自主权来解释都难解释得通，用侵犯人格尊严权就比较容易解释，任何人都有权拒绝不受欢迎的性骚扰行为，不管这种骚扰来自同性还是异性，只要这种行为侵犯了他的人格尊严。
面对社会上存在的种类繁多、轻重不一的性骚扰行为，对可能出现的同性或女性对男性性骚扰行为，只有从人格尊严的角度才能解释其侵权本质。也只有从人格尊严的高度才能更好地保护广大受害女性的合法权益。
①．曹丽辉 《“性骚扰”第一次进入我国立法程序》：2003年6月18 日《广州日报》
②．杨立新：《性骚扰到底侵害了什么权利》，《检察日报》2003-11-12
③．同②
④．王利明、杨立新等，《人格权法》第23页，法律出版社1997年6月第1版
⑤．王利明、杨立新等，《人格权法》第26页，法律出版社1997年6月第1版
⑥．王利明、杨立新等，《人格权法》第30~34页，法律出版社1997年6月第1版
⑦．王利明、杨立新等，《人格权法》第35页，法律出版社1997年6月第1版
⑧．张绍明，《反击性骚扰》第72页，中国检察出版社2003年11月第1版
⑨．杨立新：《性骚扰到底侵害了什么权利》，《检察日报》2003-11-12
作者联系方式：e-mail:zhshm@public.wh.hb.cn
