杭州市船舶修造行业管理办法
浙江省杭州市人民政府
杭州市船舶修造行业管理办法
市政府令第62号
第一章 总 则
第一条 为了加强船舶修造行业的管理,保证船舶设计、建造和修理质量,根据国家有关规定,结合本市实际,制定本办法。
第二条 凡在杭州市行政区域内(包括市辖县、市)从事船舶设计、建造、修理的单位(含私营企业和个体经营,以下简称修造单位),都必须遵守本办法。
第三条 杭州市交通管理局是全市船舶修造行业的行政主管机关。市、县(市)船舶检验机构具体负责船舶修造行业的监督管理。县(市)交通局负责监督、协调当地船舶检验机构对船舶修造行业的管理工作。
第二章 职 责
第四条 船舶检验机构履行下列管理职责:
(一)贯彻执行国家有关船舶修造管理的法规和规章;
(二)拟订船舶修造行业的发展规划;
(三)负责对船舶设计图纸进行审查,对船舶修造质量进行检验;
(四)为船舶修造单位提供行业服务;
(五)引导船舶企业的经济技术协作,促进船舶修造技术进步;
(六)负责对船舶修造单位的开业、停业、歇业及定级管理;
(七)负责对专业技术人员的培训和考核;
(八)负责对有关修造纠纷进行调解;
(九)负责对本办法的执行情况进行监督检查,对违反者进行教育和处罚。
第三章 技术条件与级别
第五条 从事船舶建造、修理的单位,必须同时具备下列条件:
(一)有固定的船舶修造专业技术人员及技术工人队伍;
(二)具备与生产规模相适应的生产设备、工艺装备、计量检验和检测手段;
(三)有固定的生产施工场所和与生产规模相适应的流动资金;
(四)具备法律、法规、规章规定的其他条件。
第六条 船舶修造单位的级别,按其规模、技术条件和生产能力划分为甲、乙、丙、丁四个等级,分别领取不同级别的《船舶设计证书》、《船舶修造证书》。持有证书的修造单位,方能承接按证书规定的船舶修造业务。
(一)甲级修造单位,可以承接设计或建造、修理船长大于30米的客船、工程船、油船;大于50米的货船、化学危险品船;单机功率大于220千瓦的机动船;发电机总功率大于50千瓦的船舶;并可承接其他等级修造单位的船舶设计、修造业务。
(二)乙级修造单位,可以承接设计或建造、修理船长小于30米的客船、工程船、油船;小于50米的货船;单机功率小于220千瓦的机动船;发电机总功率小于50千瓦的船舶。
(三)丙级修造单位,可以承接设计或建造、修理船长小于20米的客船、工程船;小于30米的货船;单机功率小于113千瓦的机动船,发电机总功率小于15千瓦的船舶。
(四)丁级修造单位,可以承接设计或建造、修理船长小于10米的客船、货船;单机功率小于30千瓦的机动船;
第七条 船舶修造单位应按照专业分工、合理设置的原则,配备一定比例的船舶工程技术人员。
(一)甲级修造单位,从事设计业务的应有二名高级工程师及十名以上工程师;从事建造、修理业务的应有一名高级工程师及五名以上工程师和三名技师。
(二)乙级修造单位,从事设计业务的应有四名以上工程师;从事建造、修理业务的应有三名以上工程师和二名技师。
(三)丙级修造单位,从事设计业务的应有二名以上工程师;从事建造、修理业务的应有一名以上工程师。
(四)丁级修造单位,应有二名以上助理工程师。船舶修造单位还必须同时配备一定比例的助理工程师和技术。电焊工、冷作工等技术工人,还必须取得相应的证书。
第四章 开业与停业
第八条 凡申请从事船舶修造业务的单位,必须办妥以下手续,方可开业:
(一)单位持主管部门(个人持所在地乡镇人民政府或街道办事处)的批件或有关证明材料,向所在地船舶检验机构提出申请,接受申请的船舶检验机构应在七日内提出处理意见,经审核同意的,转报市船舶检验机构审批。
(二)市船舶检验机构应当在三十月内提出审核意见,对具备条件者,分别发给不同等级的《船舶设计证书》或《船船修造证书》。对不具备规定条件者,应当向申请者说明理由。
(三)申请者持《船舶设计证书》或《舶舶修造证书》和有关证明文件,向所在地工商行政管理部门办理工商登记,领取营业执照后,向税务机关办理税务登记。
第九条 船舶修造单位合并、分立或终止,应当按照本办法第八条规定的程序,重新确认和换发有关证书,进行变更或注销登记。需要变更经营地点或经营范围的,应向原发证机关和工商行政管理部门办理变更登记。需转产或停业的,应事先向船舶检验机构提出申请,缴销《船舶设计证书》或《船船修造证书》,并向税务机关缴清税款,由工商行政管理部门变更或注销其营业执照。
第十条 对在本办法颁布前已经开业的修造单位,应在本办法实施后的三个月内向当地船舶检验机构进行登记,经审核符合条件的,由船舶检验机构补发《船舶设计证书》或《船舶修造证书》;不符合条件的,限期整顿,逾期仍不符合条件的,责令停业。对在规定期限内不申报登记补办手续的,视为歇业,工商行政管理部门应注销其营业执照。
第五章 质量管理
第十一条 船舶修造单位必须按照国家有关船舶设计、建造和修理的技术规范、技术标准进行设计或修造作业。
第十二条 船舶修造单位承接船舶的建造、改建、修理业务时,其设计图纸和技术文件不得擅自修改,需要修改的必须按照有关规定报经船舶检验机构批准后,方能施工。因擅自修改图纸导致船舶修造质量下降或给船舶所有人造成经济损失的,应予以赔偿。
第十三条 船舶所有人可以向承造单位指派驻厂监造人员。驻厂监造人员应协助和监督承造单位严格按照船舶检验机构批准的设计图纸施工,对施工质量不符合设计图纸和技术规范的,有权向承造单位提出返工和改进的要求,并向所在地船舶检验机构报告。
第十四条 船舶修造单位必须建立和健全设计、修造质量管理制度,落实车间、班组、职工个人和质量检验人员责任制,保障生产施工质量达到设计要求和有关技术规范的要求。船舶修造单位应当向市、县(市)船舶检验机构定期报送有关业务报表。
第十五条 市船舶检验机构应定期向船舶修造单位进行等级复核验证制度。对不具备原定等级条件的单位,按其实际具备的条件和设计、修造能力重新确定等级:对低等级的单位经考核具备高等级条件的应予升级。
第十六条 船舶修造单位对承接建造、修理的船舶,在船舶出厂前,必须经船舶检验机构检验,经检验符合质量要求的,核发《船舶出厂合格证》;不符合质量要求的,不得出厂。
第十七条 各级船舶检验机构应当组织技术培训,开展技术评审,交流经验,促进船舶修造业技术进步。
第十八条 船舶检验机构可根据国家有关规定向船舶修造单位收取检验费和管理费。
第六章 罚 则
第十九条 对违反本办法,有下列行为之一的,由船舶检验机构按下列规定进行处罚:
(一)未取得《船舶设计证书》、《船舶修造证书》,擅自从事船舶设计、修造业务的,处以1000元以上5000元以下罚款,并予以取缔。对所修造船舶不予检验发证。
(二)擅自扩大核定的设计和修造业务范围的,处以500元以上2000元以下的罚款。
(三)未经船舶检验机构批准,擅自修改原设计图纸进行施工的,责令其停止施工:情节严重的,处以500元以上1000元以下罚款。
(四)聘用无证技术人员作业的,视其情节轻重,予以警告,并处以200元以上1000元以下的罚款。
(五)对伪造、涂改或借用他人的《船舶设计证书》、《船舶修造证书》从事设计、修造业务的,处以500元以上3000元以下的罚款。
第二十条 对违反本办法涉及有关部门处罚权限的,由有关部门按照国家有关法律、法规和规章的规定进行处罚。
第二十一条 同一当事人有两种以上违章行为的,应分别处罚,并可合并执行。
第二十二条 罚没款一律使用财税部门统一印制的罚没款收据。罚没款一律上缴财政。
第二十三条 船舶检验机构及其工作人员应忠于职守、廉洁奉公、秉公执法。对玩忽职守、徇私舞弊、以权谋私者,其所在单位或其上级主管部门应追究其行政责任;触犯刑律的,移送司法机关依法处理。
第二十四条 当事人对处罚决定不服的,可依法申请复议或提起诉讼。当事人逾期不申请复议,也不向人民法院起诉,又不履行处罚决定的,由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第七章 附 则
第二十五条 本办法由杭州市交通管理局负责解释。
第二十六条 本办法自一九九四年四月一日起施行。
林振通 福建省漳浦县人民法院
内容提要: 义务帮工人在帮工活动中造成他人损害的，应当由被帮工人承担责任，帮工人具有故意或者重大过失的，应承担连带责任。车主将车辆出借给他人后就失去对该车辆的实际控制，对该车在借用期间发生事故造成损害，没有法律上的因果关系，因此，车主不应担赔损害承偿责任。
案号一审：（2009）浦民初字第531号二审：（2010）漳民终字第917号
【案情】
原告：李日光。
被告：李伟东、李洋春、林泰、泽、林艺彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安财保漳州支公司）。
原告李日光、被告林泰泽、林艺彬系朋友关系。2009年1月22日晚，原告李日光、被告林泰泽、林艺彬等人在漳浦县绥安镇一起吃饭喝酒。饭后，原告李日光、被告林艺彬欲回沙西镇，便由被告林泰泽出面向被告李洋春借用闽E/38766号轿车。借车后，经李日光、林泰泽、林艺彬三人商量同意临时改变行车路线一起到漳州玩，林泰泽因喝酒不能驾驶车辆，便用手机联系他的朋友———被告李伟东，要求李伟东帮忙驾驶车辆，并将车驶到漳浦西湖公园E时代网吧门口，将车交给李伟东驾驶。当晚22时20分，被告李伟东驾驶该车载原告李日光、被告林泰泽、林艺彬从漳浦县绥安镇沿国道324线往漳州方向行驶至国道324线357KM+300M路段，因超速逆向行驶，遇交会方向来车采取措施不当，驶向路左碰撞路外海枣树，致车上原告李日光受伤，发生交通事故。经交警察部门责任认定，李伟东负本事故的全部责任，李日光、林泰泽、林艺彬无责任。原告李日光受伤后经住院治疗，共花去医疗费102528.82元，陪护水电费196元，康复用具费1600元。经聘请福建宗证司法鉴定所鉴定，结论为：1．原告李日光为一处八级伤残，一处九级伤残；2．原告李日光的后续治疗费用为15000元。
另查明，原告李日光的女儿李琳，于2007年3月21日出生。闽E/38766轿车由被告李洋春于2008年7月4日向被告平安财保漳州支公司投保了车上人员责任险及相应的不计免赔等险种，赔偿限额为4座位×5万元／座位，保险期间自2008年7月5日0时起至2009年7月4日24时止。
原告李日光诉称，2009年1月22日22时，被告李伟东驾驶被告李洋春所有的闽E/38766号小轿车，载原告、被告林泰泽、林艺彬三人自绥安镇沿国道324线往漳州方向行驶，遇交会方向来车措施不当，驶向路左，发生交通事故，致原告身体严重受伤。被告平安财保漳州支公司系事故车辆车上人员责任险的承保公司。请求判令五被告共同赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币230566元。
被告李伟东辩称，本答辩人系按原告要求，无偿为其驾驶车辆，属帮工人。因此，本案原告的损失应由被帮工人及其他责任人承担责任，本答辩人不负赔偿责任。
被告李洋春辩称，本答辩人将闽/38766号轿车无偿出借给被告林泰泽，本答辩人不存在任何过错，原告身体受到损害与答辩人的行为不存在法律上的因果关系。请求驳回原告对本答辩人的诉讼请求。
被告林泰泽辩称，本答辩人将车辆交给没有喝酒又有驾驶执照的被告李伟东驾驶，在本事故中没有过错，请求驳回原告对本答辩人的诉讼请求。
被告林艺彬辩称，当晚本答辩人上车后就睡着了，去漳州本答辩人也不知道，不同意对原告承担赔偿责任。
被告平安财保漳州支公司辩称，首先，被告李伟东不是车主李洋春允许的驾驶员，根据保险合同的约定，本答辩人不负赔偿责任；其次，原告请求赔偿的误工费、护理费、营养费偏高，被扶养人李琳不构成扶养条件，矫型肢具费用来源不合法，因此，涉及到相关的赔偿数额应当相应进行调整或剔除。请求驳回原告对本答辩人的诉讼请求。
【审判】
福建省漳浦县人民法院经审理认为：被告李伟东受朋友被告林泰泽的委托，无偿为原告和被告林泰泽、林艺彬驾驶车辆，与原告李日光、被告林泰泽、林艺彬三人之间形成帮工关系，被告李伟东是帮工人，在帮工过程中致人损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《解释》）第13条的规定，被帮工人林泰泽、林艺彬应当承担损害赔偿责任，原告也系被帮工人，也应自行承担一定的责任。被告李伟东在帮工过程中造成事故的发生并承担事故全部责任，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。被告平安财保漳州支公司系闽E/38766号车保险的承保公司，与被告李洋春建立保险合同关系，应当根据保险合同的约定在保险限额5万元内承担赔偿责任。被告平安财保漳州支公司赔偿后的余额由原告和被告林泰泽、林艺彬各承担赔偿1/3，被告李伟东对被告林泰泽、林艺彬的赔偿责任承担连带责任。被告李洋春把车辆出借给林泰泽后就失去对车辆的实际控制，林泰泽把车辆交给有驾驶资格执照的李伟东驾驶时发生事故，与李洋春没有法律上的因果关系，因此，李洋春对原告的损害不承担赔偿责任。原告请求判令被告李伟东、林泰泽、林艺彬、平安财保漳州支公司赔偿有理，应予支持。但请求被告李洋春赔偿没有事实和法律依据，应予以驳回。被告林泰泽、林艺彬提出其不负赔偿责任的理由不能成立，不予采纳。被告平安财保漳州支公司提出李伟东不是李洋春允许的驾驶员，没有赔偿义务的辩解没有事实依据，不予采纳。审理中原告自愿放弃赔偿被扶养人生活费是对自己民事权利的处分，应予准许。本案原告因交通事故造成的损失有：医疗费、陪护水电费、康复用具费、继续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费酌定、精神损害抚慰金合计为人民币190754.28元。依照民法通则第一百一十九条、保险法第六十五条，《解释》第13条、第17条、第18条的规定，判决：一、被告平安财保漳州支公司应支付给原告李日光保险理赔款人民币5万元，限于本判决生效后15日内付清；二、被告林泰泽应赔偿原告李日光医疗费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币140754.28元的1/3即人民币46918.09元，限于本判决生效后15日内付清；三、被告林艺彬应赔偿原告李日光医疗费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币140754.28元的1/3即人民币46918.09元，限于本判决生效后15日内付清；四、被告林泰泽、林艺彬、李伟东对上述判决主文第二、三项确定的赔偿责任承担连带责任；五、驳回原告请求被告李洋春赔偿的诉讼请求。
宣判后，被告平安财保漳州支公司不服一审判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。
二审审理期间，上诉人与被上诉人李日光达成和解协议，上诉人同意一次性在交强险范围内赔偿被上诉人李日光经济损失人民币48000元。2010年11月23日上诉人申请撤回上诉，二审法院裁定准予撤回上诉，其他各方均按原判决执行。
【评析】
一、义务帮工致害的法律责任解读
民法及相关司法解释规定的义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务或服务的行为。义务帮工的法律特征有：⑴具有无偿性。即帮工人不向对方要求给付任何报酬。⑵帮工关系具有互助、临时、一次性消费等特点。⑶被帮工人对帮工人的帮工行为没有表示拒绝，是帮工人提供劳务的实际受益者。⑷义务帮工是单务合同。根据《解释》第13条规定、一般情况而言，帮工人在帮工活动中致人损害的，由被帮工人承担赔偿责任。这是基于帮工具有无偿性考虑。帮工人是为被帮工人无偿提供劳务的人，帮工人不收取报酬，是出于亲朋好友的情份来帮忙的，被帮工人是受益人，帮工活动的结果是被帮工人获得利益。因此，帮工人在帮工活动中致人损害的，应当由被帮工人承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任。这主要是考虑被帮工人拒绝帮工在主观上没有过错。被帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应于支持。被帮工人在帮工活动中受益有限，不能要求被帮工人对帮工人的所有侵权行为承担赔偿责任。
二、出租、出借的车辆肇事后车主的责任承担
出租、出借机动车辆发生交通事故如何承担民事责任，侵权责任法实施前，在司法实践中，我国法律体系是以运行支配和运行利益原则来确定交通事故损害赔偿案件的赔偿义务人。主要有以下几种情形：1．根据1991年9月22日国务院令第89号发布的《道路交通事故处理办法》（现已废止）第三十一条规定，承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。2．根据最高人民法院1999年6月25日批复规定，使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。3．根据2000年12月1日最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释[2000]38号）规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。4．根据2001年12月最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》（（2001）民一他字第32号）规定，连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对对机动车发生交通事故致人损害承担责任，但是连环购车未办理过户手续的行为，违反行政管理法规的，应受其规定的调整。
上述最高人民法院批复的规定对于审理借用、租用机动车辆而发生交通事故确定民事赔偿主体提供了法律依据。侵权责任法第四十九条对此进行明确规定，统一了法律适用。但是该条款存在以下不足：没有对何谓车主的过错进行明确规定，不具有实际操作性；没有对因借用人赔偿能力不足或死亡等情形，且商业第三者责任险不能足额赔偿的情况下，如何向受害第三人进行救济提出有效的办法。
那么车主在什么情形下，才承担民事赔偿责任或连带赔偿责任呢？具体有三种情形：一是车主作为机动车辆的所有人，在出租、出借机动车辆时，只要尽了严格的审查义务，出租（借）给了具有驾驶证且具有一定驾驶机能的人，其主观上不存在过错，就不应作为赔偿主体承担责任。租（借）车人实际控制、运行车辆过程中，由于自身的过错而发生交通事故，侵犯了他人的合法权益，租（借）车人是实际的侵权人，理应单独作为民事主体承担民事责任。二是当机动车辆存在安全运行瑕疵时，如：机动车主因疏忽大意在出租、出借车辆时未向租（借）车人履行告知义务，而作为租（借）车人也因疏忽大意而未向机动车所有人了解机动车存在的与安全行驶有关的瑕疵时，双方均存在过错行为，作为出租、出借机动车辆的所有人应与承租人、借用人作为共同赔偿主体，承担连带赔偿责任。三是机动车辆所有人在出租、出借机动车辆时故意不告知或保证机动车无瑕疵，而发生交通事故，应由机动车所有人作为单独赔偿主体承担全部民事赔偿责任。本案中，被告李洋春把车辆出借给林泰泽后就失去对车辆的实际控制，林泰泽把车辆交给李伟东驾驶时发生事故，与李洋春没有法律上的因果关系，因此，李洋春对原告的损害不承担赔偿责任。
三、本案损失赔偿责任的具体承担
本案在审理过程中，对本案损失的赔偿责任承担发生分歧：第一种观点认为，本案损失应由被告李伟东承担主要赔偿责任，原告李日光、被告林泰泽、林艺彬承担次要赔偿责任。理由是：被告李伟东驾驶车辆发生交通事故负有重大过错，已构成对原告李日光的侵权。但李伟东系无偿为李某日光、林泰泽、林艺彬共同帮忙驾驶，应当根据公平原则适当减轻李伟东的赔偿责任，由受益人李日光、林泰泽、林艺彬承担部分责任。第二种观点认为，本案损失应由被告李伟东承担全部责任。理由是：被告李伟东的过错与原告的损害存在直接的因果关系，应当承担全部的赔偿责任。第三种观点认为，本案损失应由原告李日光、被告林泰泽、林艺彬共同承担，被告李伟东不承担赔偿责任。理由是：李日光、林泰泽、林艺彬与李伟东之间形成了义务帮工关系。被告李伟东在从事义务帮工活动中致人损害，应由被帮工人李日光、林泰泽、林艺彬承担赔偿责任。第四种观点认为，本案应由原告李日光、被告林泰泽、林艺彬各承担1/3的损失，被告李伟东承担连带赔偿责任。
笔者同意第四种观点，理由如下：
1．由义务帮工人承担主要或者全部赔偿责任，不利于培育协作互助、助人为乐的社会风气。义务帮工活动是无偿提供劳务的，是一种助人为乐的行为。而被帮工人无偿使用他人劳动并获得利益，如果让义务帮工人对帮工活动中致被帮工人损害承担主要或全部赔偿责任，那么对帮工人是极不公平的，不利于助人为乐社会风气的培养和树立。即使帮工人存在重大过失，也只能由帮工人承担连带赔偿责任。
2．在义务帮工人存在重大过失的情况下，由被帮工人对损失承担全部赔偿责任，不利于社会进步。如果让被帮工人在任何情况下，均对帮工人的侵权行为承担侵权赔偿责任，其结果必然是加重被帮工人的责任，而且会放纵帮工人实施侵权行为，阻碍经济发展和社会进步。《解释》第13条规定帮工人有重大过错的亦应承担责任，体现了侵权法最基本的原则即过错责任原则，只有这样才能约束帮工人尽职尽责，忠于职守，达到帮工活动的初衷和目的，使帮工人尽到一般人的普通注意义务，促进社会发展和进步。
3．在义务帮工人存在重大过失的情况下，由被帮工人对损失承担赔偿责任，帮工人承担连带赔偿责任，体现民法的公平原则。一般认为，侵权行为是一种侵犯社会公共财产、侵犯他人财产和人身权利的不法行为，是指因作为或不作为而不法侵害他人财产和人身权利的行为。因此，义务帮工人在帮工过程中，因自己重大过错致被帮工人损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。但义务帮工所发生的侵权是一种特殊侵权，其责任承担应与一般侵权有所不同，应适用过错推定原则和无过错责任原则归责。
本案中，被告李伟东系义务帮工人，无偿为被帮工人李日光、林泰泽、林艺彬三人（作为一个整体）提供劳务，李日光、林泰泽、林艺彬三人是帮工行为共同的直接受益者，虽然，在义务帮工过程中，帮工人李伟东有重大过失造成被帮工人李日光受害，但应依特殊侵权的归责原则来确定各自的责任承担。这样，才能鼓励助人为乐和互助协作，促进社会和谐和经济发展，实现法律效果和社会效果的统一。
