试论进城农民工子女受教育权的法律保障/钱贵

上一篇: 建设社会主义核心价值体系/苟志军
下一篇: 试论我国国家赔偿中精神损害赔偿问题/刘成江

江苏省人大常委会


南京市中外合资经营企业工会条例
江苏省人大常委会


（1990年7月27日南京市第十届人民代表大会常务委员会第十八次会议制定 1990年10月28日江苏省第七届人民代表大会常务委员会第十七次会议批准）

目 录

第一章 总 则
第二章 合营企业工会组织
第三章 合营企业工会的权利
第四章 合营企业工会的义务
第五章 合营企业工会活动的保障
第六章 附 则

第一章 总 则
第一条 为明确南京市中外合资经营企业工会的法律地位和职责，保障工会依法独立自主地行使权利和履行义务，维护职工的合法权益，促进企业的发展，根据《中华人民共和国工会法》、《中华人民共和国中外合资经营企业法》及其实施条例和有关法律、法规的规定，结合本市实际
情况，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市行政区域内的中外合资经营企业（以下简称合营企业）。
第三条 合营企业的职工有权依照《中华人民共和国工会法》、《中国工会章程》的规定，建立基层工会组织，开展工会活动。
第四条 合营企业工会是中国工会的基层组织，是本企业职工利益的代表。
第五条 合营企业工会委员会依法具有法人资格，工会主席为其法定代表人。
第六条 合营企业工会应维护国家利益和职工利益，尊重投资者的合法权益，支持企业搞好生产经营管理。合营企业应尊重企业工会的权益，支持工会依法开展活动。

第二章 合营企业工会组织
第七条 合营企业组建时，应同时筹建本企业工会。
第八条 合营企业中以工资收入为主要生活来源的中外职工，凡承认《中国工会章程》，自愿申请加入工会的，经本企业工会批准即可成为工会会员。
第九条 合营企业工会应依法民主选举产生工会委员会和主席、副主席，并报上一级工会组织批准。
第十条 合营企业工会脱离生产的工会委员的人数，依照国家有关规定确定。

第三章 合营企业工会的权利
第十一条 合营企业工会依法维护职工的民主权利和物质利益。保障职工的合法权益不受侵犯。
第十二条 合营企业董事会会议讨论企业发展规划、生产经营活动等重大事项时，工会代表有权列席会议，反映职工的意见和要求。
合营企业董事会或总经理召开会议研究决定有关职工奖惩、工资制度、生活福利、劳动保护、安全生产和劳动保险等问题时，工会代表有权列席会议，董事会或总经理应听取工会的意见，取得工会的合作。
第十三条 合营企业工会代表职工与合营企业签订集体劳动合同，指导职工与企业签订个人劳动合同，并监督合同的执行。
第十四条 合营企业解雇或处分职工应事先征求工会组织的意见，工会认为不合理的，有权提出异议，并派代表同企业协商解决；协商不能解决的，按照本条例第三十一条程序办理。
第十五条 合营企业工会依法监督合营企业执行国家有关劳动工资、劳动保护、安全生产、劳动保险、维护女职工特殊利益等法律、法规。
第十六条 合营企业工会参与职工因工伤亡、严重职业中毒、职业伤害事故的调查和提出处理意见。
第十七条 合营企业工会监督企业执行我国现行工时制度和休假制度，企业如需延长职工劳动时间，应征求工会的意见。
第十八条 合营企业工会监督企业福利基金的使用。

第四章 合营企业工会的义务
第十九条 合营企业工会应组织职工学习政治，教育职工遵守国家宪法、法律、法规，履行劳动合同，遵守劳动纪律和企业各项规章制度，树立良好的职业道德，完成各项经济任务。
第二十条 合营企业工会应发动职工开展合理化建议和技术革新等活动，促进企业提高经济效益。
第二十一条 合营企业工会应协助企业组织职工学习科学文化知识和进行业务技术培训，提高职工素质。
第二十二条 合营企业工会应关心职工生活，开展互助互济活动，协助企业安排和使用好福利、奖励基金，办好职工集体福利事业。
第二十三条 合营企业工会应开展有益于职工身心健康的文艺、体育活动，丰富职工的业余文化生活。
第二十四条 合营企业工会应开展各种活动，增进本企业中外职工的团结友爱，合作共事。

第五章 合营企业工会活动的保障
第二十五条 合营企业无权改组、解散或撤销企业工会，不得干涉工会依法开展活动。
第二十六条 合营企业调动或解雇担任企业工会委员职务的职工，应征求企业工会委员会的意见；调动或解雇担任企业工会主席、副主席职务的职工，应征求企业工会委员会的意见，并由企业工会报上一级工会组织批准。
脱离生产的工会主席、副主席、委员不担任工会职务时，由企业妥善安排其工作。
第二十七条 合营企业工会开展活动应在生产时间以外进行，如有特殊情况须在生产时间内进行时，应事先征得企业同意，参加活动的职工的工资等待遇不受影响。
第二十八条 合营企业不脱离生产的工会委员，因工会工作需要占用生产时间，应由工会事先征求企业意见。但每人每月占用生产时间不超过两个工作日，其工资等待遇不受影响。
第二十九条 合营企业应依法为企业工会提供必要的场所和设备，用于办公、会议和举办集体福利、教育、文化、体育等事业。
第三十条 工会经费的来源：
（一）会员按照中华全国总工会的规定交纳的会费；
（二）合营企业每月按全部职工实际工资总额的百分之二拨交的经费；
（三）合营企业的补助；
（四）合营企业工会的其它收入。

第六章 附 则
第三十一条 合营企业工会与企业处理劳动争议时，首先由双方协商解决；协商不能解决的，双方均可向劳动仲裁委员会申请仲裁；如有一方不服仲裁裁决，可向人民法院提起诉讼。
第三十二条 本市行政区域内的中外合作经营企业和外资企业以及华侨、港澳同胞、台湾同胞投资兴办的企业参照本条例执行。
第三十三条 本条例自公布之日起施行。



1990年11月12日
最高人民法院民事审判庭


最高人民法院民事审判庭关于元麟养与周英子等人房屋买卖纠纷案的电话答复

1988年1月30日，最高法院民事审判庭

辽宁省高级人民法院：
你院《关于元麟养与周英子等人房屋买卖纠纷的请示报告》收悉。根据报告所载事实，元麟养与周英子等人在合伙时曾口头协定，如果饮食店经营情况良好，元入伙的房屋作价3000元由饮食店买下。房屋交付饮食店使用后，元先后以收房款名义，从饮食店支取了议定的全部3000元房屋价款。元退伙时，也未对房屋主张过任何权利。这些事实说明，双方有买卖房屋的明确意思表示及也具备实质要件。虽然本案房屋买卖未到有关部门办理过户手续，但由于是发生在国务院《城市私有房屋管理条例》颁布实施之前，参照我院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十六条的规定，从有利于稳定社会秩序考虑，我们同意你院元麟养与饮食店的房屋买卖关系成立，可补办产权过户手续的处理意见。

附：辽宁省高级人民法院关于元麟养与周英子等人房屋买卖纠纷疑难案件处理意见的请示报告 〔1987〕民外字第6号
最高人民法院：
最近，我省抚顺市中级人民法院受理的清原县农民元麟养与周英子等人房屋买卖纠纷案件，涉及政策性较强，又系涉外案件，为慎重计，特报请你院。
原告人：元麟养，男，46岁，朝鲜族，原籍朝鲜江原道人，国籍中国，现住辽宁省清原县南八乡前进村，系农民。
被告人：周英子，女，47岁，国籍：朝鲜民主主义人民共和国，现住中华人民共和国辽宁省清原县清原镇北大街，系农民。
被告人：金春植，男，50岁，朝鲜族，原籍朝鲜庆尚南道人，国籍中国，系农民。现下落不明，系周英子之丈夫。
被告人：严善熙，男，54岁，朝鲜族，原籍朝鲜平安北道，国籍中国，现住清原县清原镇天桥街五组，系退休工人。
被告人：具用真，男，61岁，朝鲜族，国籍中国，现住清原县清原镇北街十六委。系退休工人。
被告人：桂春子，女，43岁，朝鲜族，国籍中国，现住清原县清原镇天桥街一委八组。系个体户。
第三人：金顺德，女35岁，国籍中国，现住清原县南八家乡前进村五组，系农民。
第三人：朴玉顺，女，37岁，朝鲜族，原籍朝鲜平安北道，国籍中国，现住清原县清原镇北街，系农民。
第三人：金昌玉，女，37岁，朝鲜族，国籍中国，现住清原县清原镇西大街，系农民。
第三人：周文莲，女，48岁，满族，现住清原县清原镇北街十六组，无职业。
原告人元麟养原有座落在清原县清原镇私有砖瓦平房2间，建筑面积40平方米。1979年秋天，严善熙、元麟养邀集被告人具用真、桂春子及金春植、周英子夫妇等5户6人，共同商议在清原县清原镇合伙经营朝鲜饮食店，口头议定饮食店占用元麟养的私房2间作为营业场所，元麟养家迁居桂春子的一间房居住，因饮食店占用元的房子，元麟养、桂春子不出股金，其他人各出股金1000元。同时议定，如饮食店经营状况良好，元的房子作价3000元由饮食店买下，否则将该房按原样修复后返给原告人。
由于当时清原县还无个体联合经营的先例，县工商局不同意发营业执照。即由原南八家公社前进大队办理营业执照，大队副书记分管饮食店并由大队会计管理饮食店帐目，大队同时投资4500元，饮食店仍由原5户6人经营。议定利润的20％由大队提取，20％由6人分红，60％按劳付酬支付工资。
饮食店于1980年1月9日正式营业，经营不久，桂春子向原告人元麟养要房，元在清原镇另买住房一处，予以腾迁。1980年6月12日、15日元麟养两次从饮食店以“收房款”名义共支出现金2000元。1980年7月元又以买房子借款之名从饮食店借出现金400元。
同年9月，元麟养因与周英子关系不和，退出饮食店。后又在同年10月22日以“收房款”为名从饮食店支出现金1000元。同时，朝鲜饮食店将该房列入固定资产。1980年底结算时，原告人元麟养从饮食店分红利231．17元，出勤151天工资款448．9元。
原告人元麟养退股后，前进大队领导曾找元谈话，让其交出房票，元均以忙等为由不交出房票。
1981年夏，饮食店另购买一间半平房，与饮食店连脊的一间房进行了对换，以扩大营业面积。
1981年至1983年饮食店又有八人先后入股和退股，到1985年4月，尚有周英子，金春植和第三人金德顺、金昌玉、朴玉顺、周文莲六股，由周英子出面，将该饮食店（含动产与不动产）以40000元价格卖给前进村李凤道等5人，40000元价款由最后6股分得。当原告人得知后，曾加以阻止，同时以“他的私房只是为开饮食店而入股，房产证仍是他的名，并未卖给饮食店”为由诉讼至抚顺市中级人民法院，要求被告将房屋恢复原样后返还原告人。被告人辩称：元的2间私房早已于1980年以3000元价格卖给饮食店，主张该房产权应属于个人合伙的朝鲜族饮食店。并要求原告人交出房照，承担拖办房屋买卖手续的经济损失。被告人严善熙提出，如果法院认定争执的房屋为饮食店合伙人共有，则要求对40000元适当分劈。但被告人周英子以原有协议，退股只退股金为由，不同意分劈。
在确认房屋买卖关系问题上，抚顺市中级人民法院有两种意见：
第一种意见认为，原告人元麟养与清原镇朝鲜族饮食店房屋买卖关系成立。理由是：1979年6人成立饮食店时有口头协议，这种协议属契约的一种形式，出于双方自愿，原告人已收取房款3000元，所争执的房屋已由饮食店经营使用多年，并被饮食店列入固定资产，现又卖给他人，只是没到房管部门办手续。根据最高人民法院1984年制定的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第56条规定，即“买卖双方自愿，并立有契约、买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续。”故应视为买卖关系成立，可补办买卖手续．
第二种意见认为，原告人与清原县朝鲜饮食店房屋买卖关系无效。理由是：该买卖关系缺乏必要条件，买卖房屋应立书面买卖契约，当时6人关于使用和买原告人房屋的口头协议只是一句活话，不能认定是一种协定或契约，现在房屋所有权证仍在元麟养手中，根据国务院1983年发布的《城市私有房屋管理条例》第六条规定精神，“房屋所有权转移或房屋现状变更时，须到房屋所在地房管机关办理所有权转移或房屋现状变更登记手续”和第九条“买卖城市私有房屋，卖方须持房屋所有权证和身份证明，买方须持购买房屋证明信和身份证明，到房屋所在地房管机关办理手续”、“任何单位或者个人都不得私买和私卖城市私有房屋”之规定，没有房管部门办理手续的房屋买卖关系应视为无效。
因对该案处理上有两种意见，故向我院请示。
本案经我院审判委员会讨论认为：
（一）关于对房屋买卖关系的确认问题，同意抚顺市中级人民法院第一种意见，即原告人元麟养与饮食店的房屋买卖关系成立，可补办买卖手续。
（二）关于饮食店内部的盈余分配及债权债务关系，可另案处理。
上述处理意见妥否，请批示。
1987年10月30日