试析解决我国公共租赁住房法律问题的对策/钱贵
作者:法律资料网 时间:2024-07-26 13:28:08 浏览:9297
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
试析解决我国公共租赁住房法律问题的对策
北安市人民法院 钱贵
随着城市化进程的快速发展，出现了越来越多的外来务工人员和各类流动性人才，这些社会“夹心层”既不能享受廉租房保障，也没有能力购买经济适用房，因此这类人的住房保障问题成为了政府保障性住房体系中的新问题，为了促进社会和谐发展和维护社会稳定， 2010 年6 月，住房和城乡建设部等七部委颁布了《关于加快发展公共租赁住房的指导意见》（ 以下简称《指导意见》，提出了发展公共租赁住房制度的基本思路、原则和措施，各个地方也陆续制定本地的相关管理办法，大力发展公共租赁住房。但是作为“十二五”时期我国住房保障制度发展的主要内容，仅仅靠政策是很难健康发展的，为此，我们必须要解决公共租赁住房相关法律问题，完善法律制度才能更好的解决中低收入家庭的住房问题。
需要解决我国公共租赁住房法律问题的对策有以下四点：一、建立统一的公租房法律保障体系首先，应将公民住房权写入宪法。许多国家的宪法都规定住房权是公民的一项基本人权。我国应在宪法中规定国家保障公民的住房权，提高社会对公民住房权的认识，为保障性住房立法提供宪法依据。其次，应加快我国《住房保障法》的制定与实施。这一基本法律的出台将改变我国保障性住房领域统一立法缺失的状况，使得公租房制度的实施也将有法可依，解决目前依靠政策实施带来的诸多问题。为此，建议在这一立法中对公租房制度进行专门规定，更好的保障城市“夹心层”的住房需求。而且住房保障法还应对政府的义务与法律责任作出明确的规定，减少权力寻租、玩忽职守等行为的发生。最后，在公租房法律制度中应对其保障对象、保障标准、管理机构、资金来源、申请审核程序等基本内容作出明确规定。这样，各地的公租房管理办法才有统一的上位法可依，公租房制度的价值才能得以真正实现。
二、进一步扩大公租房制度的保障对象。公租房的主要功能是解决城市“夹心层”住房问题的，因此其保障对象就应该是那些真正需要保障的人群。许多国家都将公租房制度作为最低收入者的“托底性”保障。我国目前很多地方规定是将户籍与收入标准作为申请中的主要条件的，这样很多刚毕业的大学生和农民工是被排除在外的。所以我们首先要打破公租房申请条件和户籍捆绑的做法，在保障对象上扩大到新就业人员以及外来农民工。这方面，我国四川重庆的做法很值得借鉴，《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》规定，大中专院校及职校毕业后就业的无住房人员，进城务工及外地来渝工作的无住房人员，均可申请公共租赁住房。其次，要使公租房、廉租房、经济适用房等保障性住房合理界定其供应对象并合理衔接。如根据各阶层消费水平的不同，提供不同档次的住房标准，如住房户型面积的梯度结构、住房需求时间的梯度变化等。［1］。
三、建立合理的公租房准入与退出机制。首先，应该建立个人信用制度与个人收入申报制度。这一制度是保障公租房制度公平实施和有效减少寻租行为的根本措施。个人信用制度的重点是建立权威和准确的个人信息管理系统，可以通过建立起居民信息档案系统，动态管理家庭收入档案。［2］同时还应完善审查机制，如前所述为了保证审查的准确性，应该建立由税务、工商部门以及银行等多家单位组成的联合审查机制重点审查申请者的隐形收入，房管部门则应对申请者资格进行实质性审查，有效保障真正符合条件的中低收入家庭获得公租房。
其次，应该明确申请者提供虚假证明资料的责任，并规定亲属和社会关系人员故意作假的承担连带责任。［3］只有加大对弄虚作假者的惩罚力度，提高违法成本，才能达到威慑作用。对此，有些地方的做法值得借鉴参考。如《山西省公共租赁住房管理暂行办法》第三十一条规定： “申请人或共同申请人隐瞒申报户籍、虚报收入、资产及住房等情况或者伪造有关证明材料骗租公共租赁住房的，经调查核实后，取消其申请资格，5年内不允许其申请住房保障。出具虚假证明的单位，追究相关责任人的责任。”
最后，应建立强制退出机制。如果出现收入变化等情况导致不符合条件仍拒不退出的，可以采取由主管部门申请法院强制执行、处以罚款或者冻结资金等多种方式，情节严重的还应追究其刑事责任。
四、完善公租房纠纷司法救济途径。如前所述，承租人权利受到侵害时能否获得有效的司法救济直接影响其合法权益能否得到有效保障。为此，公租房相关立法应该规定，申请人如果对主管部门的申请审核、退出认定以及处罚等有异议的，可以提起行政复议。因为公租房管理部门是典型的行政机关，其作出的审核等行为是具体行政行为，而根据我国《行政复议法》的规定，行政机关的具体行政行为侵犯行政相对人合法权益的，当事人可以提起行政复议。关于诉讼的类型，我认为，应该区分不同情况分别进行规定。如果是申请审核、退出认定等方面的纠纷，如前所述，显然应该提起行政诉讼。但如果是因为租赁合同方面的争议，应该提起民事诉讼。因为租赁合同属于民事合同，政府是以公租房的所有权人的身份签订合同的，而不是行政主管机关的身份。
参考文献：
［1］ 刘丽荣保障性住房的合理供给与梯度消费模型的构建［J］。建筑经济，2008（ 10） : 42.
［2］ 魏显良我国保障性住房建设中的问题与对策［J］。 中共青岛市委党校学报2011（ 1） : 84.
［3］ 马德天我国公共租赁住房法律制度研究［D］。 中国政法大学，2011.
北安市人民法院 钱贵
随着城市化进程的快速发展，出现了越来越多的外来务工人员和各类流动性人才，这些社会“夹心层”既不能享受廉租房保障，也没有能力购买经济适用房，因此这类人的住房保障问题成为了政府保障性住房体系中的新问题，为了促进社会和谐发展和维护社会稳定， 2010 年6 月，住房和城乡建设部等七部委颁布了《关于加快发展公共租赁住房的指导意见》（ 以下简称《指导意见》，提出了发展公共租赁住房制度的基本思路、原则和措施，各个地方也陆续制定本地的相关管理办法，大力发展公共租赁住房。但是作为“十二五”时期我国住房保障制度发展的主要内容，仅仅靠政策是很难健康发展的，为此，我们必须要解决公共租赁住房相关法律问题，完善法律制度才能更好的解决中低收入家庭的住房问题。
需要解决我国公共租赁住房法律问题的对策有以下四点：一、建立统一的公租房法律保障体系首先，应将公民住房权写入宪法。许多国家的宪法都规定住房权是公民的一项基本人权。我国应在宪法中规定国家保障公民的住房权，提高社会对公民住房权的认识，为保障性住房立法提供宪法依据。其次，应加快我国《住房保障法》的制定与实施。这一基本法律的出台将改变我国保障性住房领域统一立法缺失的状况，使得公租房制度的实施也将有法可依，解决目前依靠政策实施带来的诸多问题。为此，建议在这一立法中对公租房制度进行专门规定，更好的保障城市“夹心层”的住房需求。而且住房保障法还应对政府的义务与法律责任作出明确的规定，减少权力寻租、玩忽职守等行为的发生。最后，在公租房法律制度中应对其保障对象、保障标准、管理机构、资金来源、申请审核程序等基本内容作出明确规定。这样，各地的公租房管理办法才有统一的上位法可依，公租房制度的价值才能得以真正实现。
二、进一步扩大公租房制度的保障对象。公租房的主要功能是解决城市“夹心层”住房问题的，因此其保障对象就应该是那些真正需要保障的人群。许多国家都将公租房制度作为最低收入者的“托底性”保障。我国目前很多地方规定是将户籍与收入标准作为申请中的主要条件的，这样很多刚毕业的大学生和农民工是被排除在外的。所以我们首先要打破公租房申请条件和户籍捆绑的做法，在保障对象上扩大到新就业人员以及外来农民工。这方面，我国四川重庆的做法很值得借鉴，《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》规定，大中专院校及职校毕业后就业的无住房人员，进城务工及外地来渝工作的无住房人员，均可申请公共租赁住房。其次，要使公租房、廉租房、经济适用房等保障性住房合理界定其供应对象并合理衔接。如根据各阶层消费水平的不同，提供不同档次的住房标准，如住房户型面积的梯度结构、住房需求时间的梯度变化等。［1］。
三、建立合理的公租房准入与退出机制。首先，应该建立个人信用制度与个人收入申报制度。这一制度是保障公租房制度公平实施和有效减少寻租行为的根本措施。个人信用制度的重点是建立权威和准确的个人信息管理系统，可以通过建立起居民信息档案系统，动态管理家庭收入档案。［2］同时还应完善审查机制，如前所述为了保证审查的准确性，应该建立由税务、工商部门以及银行等多家单位组成的联合审查机制重点审查申请者的隐形收入，房管部门则应对申请者资格进行实质性审查，有效保障真正符合条件的中低收入家庭获得公租房。
其次，应该明确申请者提供虚假证明资料的责任，并规定亲属和社会关系人员故意作假的承担连带责任。［3］只有加大对弄虚作假者的惩罚力度，提高违法成本，才能达到威慑作用。对此，有些地方的做法值得借鉴参考。如《山西省公共租赁住房管理暂行办法》第三十一条规定： “申请人或共同申请人隐瞒申报户籍、虚报收入、资产及住房等情况或者伪造有关证明材料骗租公共租赁住房的，经调查核实后，取消其申请资格，5年内不允许其申请住房保障。出具虚假证明的单位，追究相关责任人的责任。”
最后，应建立强制退出机制。如果出现收入变化等情况导致不符合条件仍拒不退出的，可以采取由主管部门申请法院强制执行、处以罚款或者冻结资金等多种方式，情节严重的还应追究其刑事责任。
四、完善公租房纠纷司法救济途径。如前所述，承租人权利受到侵害时能否获得有效的司法救济直接影响其合法权益能否得到有效保障。为此，公租房相关立法应该规定，申请人如果对主管部门的申请审核、退出认定以及处罚等有异议的，可以提起行政复议。因为公租房管理部门是典型的行政机关，其作出的审核等行为是具体行政行为，而根据我国《行政复议法》的规定，行政机关的具体行政行为侵犯行政相对人合法权益的，当事人可以提起行政复议。关于诉讼的类型，我认为，应该区分不同情况分别进行规定。如果是申请审核、退出认定等方面的纠纷，如前所述，显然应该提起行政诉讼。但如果是因为租赁合同方面的争议，应该提起民事诉讼。因为租赁合同属于民事合同，政府是以公租房的所有权人的身份签订合同的，而不是行政主管机关的身份。
参考文献：
［1］ 刘丽荣保障性住房的合理供给与梯度消费模型的构建［J］。建筑经济，2008（ 10） : 42.
［2］ 魏显良我国保障性住房建设中的问题与对策［J］。 中共青岛市委党校学报2011（ 1） : 84.
［3］ 马德天我国公共租赁住房法律制度研究［D］。 中国政法大学，2011.
下载地址: 点击此处下载
