厦门市人民政府关于颁布《厦门市人民政府聘请特邀监察员和勤政巡视员办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-19 17:16:42 浏览:9801
来源:法律资料网
厦门市人民政府关于颁布《厦门市人民政府聘请特邀监察员和勤政巡视员办法》的通知
福建省厦门市人民政府
厦门市人民政府关于颁布《厦门市人民政府聘请特邀监察员和勤政巡视员办法》的通知
厦门市人民政府
各县、区人民政府，市直各委、办、局：
《厦门市人民政府聘请特邀监察员和勤政巡视员办法》已经市政府同意，现予颁布，请遵照执行。
附：《厦门市人民政府聘请特邀监察员和勤政巡视员办法》
第一条 为密切联系人民群众，充分发挥人民群众对行政机关及其工作人员的监督作用，根据《中华人民共和国行政监察条例》和《厦门市改进行政机关作风和提高办事效率的规定》的规定，结合本市实际，特制定本办法。
第二条 厦门市人民政府特邀监察员和勤政巡视员（以下简称特邀监察员、勤政巡视员），由市人民政府从市人大代表、政协委员、民主党派、总商会、工会、共青团、妇联和离退休干部中聘请。
特邀监察员、勤政巡视员一般兼聘。
第三条 特邀监察员和勤政巡视员的条件：
㈠ 坚持四项基本原则，坚持改革开放，热爱社会主义事业；
㈡ 热心监察事业，具有一定的政策水平、法律知识和与行政监察工作相关的专业知识，以及较为丰富的工作经验；
㈢ 实事求是，公正廉洁，联系群众；
㈣ 身体健康。
第四条 特邀监察员和勤政巡视员的主要职责：
㈠ 了解并反映本市各级行政机关及其工作人员和行政机关任命的其他人员执行法律、法规、规章、政策和决定、命令的情况；
㈡ 提出有关改进机关作风，提高办事效率的建议；
㈢ 反映、转递人民群众对市各级行政机关及其工作人员和行政机关任命的其他人员违法违纪行为的检举、控告、投诉和申诉；
㈣ 参加执法监察、纠风专项治理及其他廉政、勤政巡视检查工作；
㈤ 参与调查研究和起草与行政监察有关的法规、规章、政策，为行政监察工作提供咨询；
㈥ 反映人民群众对监察机关建设和监察工作的意见和建议；
㈦ 办理市人民政府委托的其他监察事项。
第五条 特邀监察员和勤政巡视员的权利：
㈠ 根据工作需要查阅有关文件和资料；
㈡ 参加或列席有关行政机关廉政、勤政建设的会议；
㈢ 在巡视检查中发现行政机关工作人员违反廉政、勤政规定行为时，可出示《厦门市人民政府特邀监察员、勤政巡视员证》，当场纠举；
㈣ 了解所反映和转递的检举、控告、申诉和投诉的办理情况；
㈤ 获得履行职责所必须的其他工作条件。
第六条 特邀监察员和勤政巡视员的义务：
㈠ 调查研究，实事求是，依法办事；
㈡ 维护国家和人民的利益，同违法违纪行为作斗争；
㈢ 遵纪守法，遵守有关监察工作制度，廉洁奉公，保守国家秘密。
第七条 特邀监察员和勤政巡视员，由有关单位征得本人同意后推荐，经市监察局审核和市人民政府审定后，由市人民政府作出聘请决定，颁发聘书和《厦门市人民政府特邀监察员、勤政巡视员证》。
第八条 特邀监察员和勤政巡视员的聘任期限每届3年；聘任期满后，因工作需要，并征得本人及其所在单位同意，可以续聘。
第九条 市监察局负责特邀监察员和勤政巡视员的日常联系和工作安排：
㈠ 组织特邀监察员和勤政巡视员参加有关会议和活动；
㈡ 定期或不定期走访特邀监察员和勤政巡视员，召开座谈会，向其通报行政监察工作情况，及时了解、反映特邀监察员、勤政巡视员对行政监察工作的意见、建议和要求，做好联络和服务工作；
㈢ 建立与特邀监察员和勤政巡视员所在单位的联系，及时通报特邀监察员、勤政巡视员参与行政监察工作的情况，取得所在单位对特邀监察员和勤政巡视员工作的支持。
第十条 特邀监察员和勤政巡视员不脱离原工作岗位的，其工资、奖金、福利等由原单位负责。在其参加监督检查工作时，由市人民政府给予其交通费补贴。
第十一条 对忠于职守、成绩突出、勇于同违法违纪行为作斗争的特邀监察员、勤政巡视员给予表彰，或者建议其所在单位予以表彰、奖励。
第十二条 对打击报复特邀监察员、勤政巡视员的，由市监察局会同有关部门按照国家有关规定予以严肃处理。
第十三条 对因工作调动或其他原因不适宜担任特邀监察员、勤政巡视员的，由市人民政府解聘。
第十四条 本办法由市监察局负责解释。
第十五条 本办法自颁布之日起施行。
1996年8月2日
目前困扰我国行政法治建设的严重问题之一,是那些在2003年以前制定至今尚没有完全得到系统修订的法律的实质正当性。这些根据当时效率优先兼顾公平原则制定的法律,无论在数量上还是在内涵上都已经具备系统化特征,所以不但立法需要进一步修订,而且还有一个我国行政法整个体系的改革问题。
法国公法学者莱昂·狄骥说,“从某种意义上讲,国家的变迁也就是法律的变迁”。回应时代变化及时进行系统化制度更新,是行政法的部门法基本特征之一。私法的相对稳定从根本上说是其权利义务的自治性决定的。如果行政法选择自给自足模式,似乎也可以归入超越于时代变迁的封闭性稳定模式。但是那将使行政法对现实行政的规范作用极大地削弱和边缘化,取得代之的将是一套不具备法律正义属性的行政潜规则。人们对法律正义的不懈追求必将推动行政法与社会普遍需求最终走向一致。
我国2003年提出新发展观后,随着经济发展方式的转变和社会政策的凸显,政府行政职能正经历一次新的调整,行政法的体系性改革当然也是不可避免的。
行政法治的预期范围
探讨行政法体系改革的首要问题,是实行行政法治的预期范围。从法律保留和法律渊源两方面分析,我国目前在这一问题上具有渐进式特点,带有阶段性和不确定性。
1999年我国修改宪法,规定实行依法治国建设社会主义法治国家。为实施宪法新规定,国务院对依法行政提出了系统性政策要求。2004年国务院《全面推进依法行政实施纲要》在定义“合法行政”时规定:“行政机关实施行政管理,应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规和规章的规定,行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。”这种定义在结构上明显参考了德国关于法治构成的概念和方法,其中法律保留是界定依法行政范围的主要概念。国务院文件的这一规定只是把公民、法人和其他组织的合法权益遭受不利或者承担新义务作为法律保留事项,公民、法人和其他组织从行政部门获得利益和其他事项则属于依法行政的例外或者“行政保留”的范围。
2004年国务院关于“合法行政”的上述规定,是一个严格保护公民、法人和其他组织基本权利的底线性政策承诺,而不是行政法治的发展蓝图,更不是限制法治的规定。立法机关有权制定它认为调整社会关系所必要的一切法律。尽管如此,这一政策规定确实反映了当时的行政法治视野,是依法行政渐进发展的初级目标和阶段性标志。
根据宪法和新发展观,在公民、法人和其他组织合法权益以外,我国有大量的行政问题需要甚至必须经由立法规范,特别是那些宪法规定必须由法律规定的行政事项。中央和地方国家行政机关的组织,各级政府公共服务及其公共事业管理、社会政策的行政执行、环境和生态保护等,都不宜成为绝对排除法律约束和完全归入行政保留的范围。违反可持续发展原则和侵害后代发展权益的环境生态政策或措施,可能只具有未来危害性,没有本代公民、法人和其他组织的对应权益。
如果以此为由排斥法律作用,那么将使可持续发展战略丧失法律保障。进一步说,在目前社会利益多元化、社会分层业已形成和社会矛盾凸显的情况下,把行政法治限于普遍性个体权利的底线是过于狭窄了,甚至有可能在形式平等的法律作用下影响实质社会公正。这样看来,关于行政法治的法律保留范围设置问题,宜由有关国家机关共同作出一个改进型的新规定。
行政改革与法律保留
行政改革措施与法律保留的关系,是确定我国行政法治范围的一个重要问题,因为改革是行政机关变更既有制度的重要理由。在常规情况下,法律保留的原意是行政机关行使职权必须有明确的立法依据和正式授权,法律不禁止不等于是法律允许的,包括作为和不作为。这是行政法作为公法部门区别于民法,行政机关作为公共机构区别于普通社会成员的主要标志。
但是在转型社会及其国家构建进程中的行政法治来说,常规意义上的法律保留原理可能不完全适宜用来解释行政改革措施。行政改革经常表述为“先行先试”权,与既有制度的法律界限经常定位于所谓“法律没有禁止性规定”,并得到司法系统的支持。
例如2012年5月21日,温州市中级人民法院向社会公布《为温州市金融综合改革试验区建设提供司法保障的若干意见》,明确规定对于温州金融改革——“只要有利于试验区建设,法律没有禁止性规定,在确保金融安全的前提下,就将给予司法支持。”选择“法律没有禁止性规定”的界限,给行政改革提供了极其巨大的试验和实验空间,同时在法律上也给出法律保留的例外或者行政保留的空间。空间巨大不但因为目前法律总量只有两百多部,行政性法律只占其中一部分,而且法律规定许多是原则性甚至有些宣告性的,作出禁止性规定的就更少。
改革尚没有穷期,但是改革的社会风险已经逐步增大。改变现有规定的行政改革措施,总会致使某利益群体会受到损害或者牺牲,可能成新的社会矛盾加大改革的社会风险。为了降低改革活动的不确定性,保障改革的试验性、实验性过程,除了提高在特定领域和特定区域是否进行改革的决策水平,还应当逐步增加和扩大行政改革的法律保留成分,例如确定改革的法律原则,保障受到影响的利益群体得到公平的补偿或者妥善安排。
法律不仅仅有对改革成果的确认和稳定功能,而且还有对改革过程的调节和保障功能。如果这一看法能够成为共识的话,那么就容易发现行政改革措施与法律机制的统一性和结合面。
改革行政法的法律渊源
上述讨论的法律保留及其依此界定的行政法治范围,都是建立于成文法制度之上和在成文法的话语系统之中。囿于传统成文法的行政法,一定是现代化成分短缺和法律调节作用效能低下的法律制度。因此必须寻求改进成文法的制定和修订机制,并增加新型行政法的法律渊源。
成文法制度的最大缺陷是它与行政法经常性调整之间的不对称和不适应。行政法的肇端国法国至今坚持行政法渊源的判例法,除了体制和历史原因以外,主要的还是“行政事项复杂、变化迅速,不可能用成文法予以囊括。”我国在推动成文性行政立法乃至法典化业已取得巨大进展,并且在一个比较长的时期内都是需要继续投入的,但是成文法作用的有限性也不应当回避。成文立法及其修订周期与我国经济社会变化周期严重不吻合,法律滞后于实际需要的频率已经高出行政法治可以接受的程度。上世纪九十年代基于效率优先原则制定的大量行政法律,在科学发展观提出九年后的今天仍没有完成修订工作就是一个例证。作为代表性的行政法总则性行政立法《行政处罚法》和《行政许可法》,需要补充和完善的地方日益明显和增多。如果它们的更新的内容和速度继续滞后的话,其作用和地位将由前沿性转为基础性甚至背景性而日渐式微。
行政职能的转变、行政工作重心的转移和行政管理技术设备的更新换代,一些新的行政法议题将进入制度前沿,成文立法也因此进入新的更新周期。现在确实需要对既有立法体制和机制是否能够适应这一周期性改进需求进行评估,包括议题的设置、新方法的采纳、新经验的采纳、为未来风险的防范,对实施效果的评估和评价等。
在行政法法律渊改革议题上,为了适应现代行政的专业性、社会性和变迁性,一方面要改进现有成文法渊源体系和提高立法效率,另一方面还应当选择适合我国政治和法律体制的不成文法加以补充。可供选择不成文法的种类很多,例如法院判例、行政管理惯例,经过国家机关认可程序的法学学说等等。除此以外,行政性合同和软法的法律渊源地位也应当纳入视野。只有当一个适合我国情况的行政法法律渊源体系形成,行政法范围和法律保留才有足够的测量标准,行政法治的进程才能有更准确的预期。
（作者单位：清华大学公共管理学院）
来源：法制网-法制日报
国家自然科学基金委员会资助在华召开国际学术会议的实施办法
国家自然科学基金委员会
国家自然科学基金委员会资助在华召开国际学术会议的实施办法
（2001年5月22日委务会议修订通过）
第一条 在华举办国际学术会议有助于我国科学家更加广泛地开展国际合作与交流，提高国家自然科学基金委员会(简称自然科学基金委)资助项目的研究水平，促进我国科技事业的发展。自然科学基金委资助承担基金项目的单位组织的高水平的国际学术会议。为确保所资助的国际学术会议达到预期的效果，特制定本办法。
第二条 申请者必须是受到科学基金资助的、具有独立的科研工作条件并且有能力、有条件举办国际学术会议的实体单位。
第三条 具备下列条件者可以申请在华举办国际学术会议资助：
(1)与国家自然科学基金项目关系密切；
(2)学术水平高，有国际知名科学家与会；
(3)会议主题对我国基础研究相应学科的发展有重要意义。
第四条 申请单位在提出申请时必须有相应主管部门签发的举办国际学术会议的批准文件。
第五条 申请单位应在上年度的11月底之前向相关科学部报送在华召开国际学术会议的计划，执行项目2～3个月前将申请书连同附件报相关科学部。相关科学部直接受理、审批在华国际会议项目的申请并签发资助通知书，对资助额度较大、需使用机动经费的在华国际会议项目由国际合作局会同科学部共同审批，并由合作局签发资助通知书。
第六条 申请单位在制定会议预算时应本着勤俭办会、厉行节约的原则，不得以营利为目的。
第七条 自然科学基金委原则上只对会议提供部分资助，相关科学部将根据会议的重要程度、会议规模以及与会外宾的多少等多种因素决定资助额度。一般在会议筹备开始阶段予以资助，作为会议的启动费。
第八条 凡自然科学基金委资助的国际学术会议，会议组织者必须在其会议的各项通知、文件、出版物以及宣传报道中注明“国家自然科学基金委员会资助”字样。
第九条 会议结束后，会议主办单位应在两个月内将会议工作总结和中外参加者名单等一式两份报送相关科学部。
第十条 本办法自公布之日起执行，自然科学基金委以往发布的其它规定，凡与本办法不一致的，均按本办法执行。
第十一条 本办法由自然科学基金委责成国际合作局负责解释。
