大连市老年人保护条例(已废止)

上一篇: 吉林省保护消费者合法权益条例
下一篇: 广州市市政设施管理条例

天津市人大常委会


天津市实施《中华人民共和国人民防空法》办法


　　(1999年9月20日天津市第十三届人民代表大
会常务委员会第十一次会议通过
根据2005年3月24日天津市第十四届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的天津市人民代表大会常务委员会关于修改《天津市实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》的决定修正)

第一条　为了贯彻实施《中华人民共和国人民防空法》，结合本市实际情况，制定本办法。
　　第二条　本市行政区域内的一切组织和个人，应当遵守本办法。
　　第三条　市和区、县人民政府应当把人民防空建设纳入国民经济和社会发展计划，保证人民防空建设与经济建设协调发展，与城市建设相结合。
第四条　市和区、县人民政府及同级军事机关领导本行政区域内的人民防空工作。
市和区、县人民防空主管部门管理本行政区域内的人民防空工作。
市和区、县人民政府的计划、规划、建设等有关部门，在各自职责范围内，负责人民防空的有关工作。
第五条　一切组织和个人都享有得到防空袭掩蔽疏散、医疗救护、生活供给的权利；履行参加人民防空建设、执行人民防空勤务、保护人民防空设施、开展救助救援的义务。
第六条　人民防空设施依法受到保护，任何组织和个人不得破坏、侵占。
第七条　市和区、县人民政府应当把人民防空经费列入本级财政预算，并根据人民防空建设需要和国民经济发展水平增长，进行相应调整。
依法承担人民防空任务的组织，应当按照国家和本市的有关规定负担相应的人民防空费用。
人民防空主管部门对人民防空经费，必须专款专用，并接受财政和审计部门的监督。
第八条　鼓励、支持单位和个人投资建设人民防空工程。单位和个人投资建设人民防空工程的，享受国家和本市规定的税收优惠待遇。
人民防空设施的建设和使用，在用电、给排水、城市公共服务等收费方面，享受国家和本市规定的优惠待遇。
第九条　市和区、县人民政府应当制定防空袭预案和实施保障计划，并组织必要的综合演练。
第十条　人民防空主管部门应当会同城市规划主管部门制定人民防空建设规划。人民防空建设规划应当纳入城市总体规划，城市规划主管部门应当在分区规划、详细规划和建设工程规划审查中具体落实。
第十一条　人民防空设施建设必须符合人民防空的规划、规范、标准等要求，并接受人民防空主管部门的检查监督。
第十二条　城市地下铁路、隧道和供水、供电、供气、供热、排水、通讯等地下管网的建设，在满足平时生产、生活前提下，应当兼顾人民防空的需要。
城市广场、绿地、公园、文化、体育等公共场所，应当根据人民防空的需要，修建人民防空设施。
第十三条　重要经济目标的人民防空建设和防护工作，由所在单位及其上级主管部门负责，并接受人民防空主管部门的指导、监督和检查。被检查单位应当如实提供情况和必要的资料。
　　新建、改建、扩建的重要经济目标，必须符合人民防空的要求。
第十四条　人民防空工程建设必须执行国家有关人民防空的规定。工程的设计、施工、设备安装，必须符合国家规定的防护标准和质量标准，并接受人民防空主管部门的监督管理。
第十五条　国家投资建设的人民防空工程所需用地，由市和区、县人民政府及其土地管理部门依法予以划拨，并核发土地使用证。
第十六条　在城区和建制镇、独立工业区以及重要经济目标区新建、翻建民用建筑的，应当按照下列规定修建防空地下室，并应当与批准建设的地面建筑同时竣工验收：
（一）十层以上或者基础挖掘深度超过三米的，必须修建与建筑物首层同等建筑面积和相应等级的防空地下室；
（二）九层以下的，按照一次性规划地上建筑物总面积的百分之四至百分之五，修建相应等级的防空地下室。
因地形、地质、施工条件等特殊情况，或者应当修建防空地下室的面积小于地面首层建筑面积不能修建防空地下室的，经人民防空主管部门批准，按照有关规定交纳易地建设费。
临时民用建筑或者一次性规划建筑面积在两千平方米以下的，免建防空地下室或者免交易地建设费。
第十七条　修建防空地下室的单位或者个人，应当持下列文件到人民防空主管部门办理报建手续，人民防空主管部门依照人民防空建设规划提出修建防空地下室意见书：
（一）项目立项和建设规划文件；
（二）地面建筑平面图、剖面图；
（三）建设用地内现有人防工程情况资料。
修建单位或者个人根据修建防空地下室意见书进行设计，并持防空地下室扩大初步设计文件，报人民防空主管部门审核。人民防空主管部门应当在法定期限内审核完毕。
第十八条　按照本办法第十六条第（一）项和第（二）项规定，应当修建防空地下室或者交纳易地建设费的单位，未办理相关手续的，城市规划主管部门不予核发建设工程规划许可证，建设行政主管部门不予核发施工许可证。
第十九条　修建单位或者个人应当按照人民防空主管部门批准的防空地下室设计文件组织施工。建设单位因特殊情况确需改变原批准设计文件的，应当按照本办法第十七条规定重新办理审核批准手续。
第二十条　人民防空工程战时必须服从统一调配使用。
平时使用人民防空工程的单位或者个人，应当在使用前向人民防空主管部门备案。平时使用人民防空工程，不得影响其防护功能和战时使用。
第二十一条　任何单位和个人不得擅自改造或者拆除人民防空工程。因城市规划建设原因确实需要改造或者拆除的，应当按照下列规定报人民防空主管部门审核批准：
（一）人民防空工程改造必须符合国家规定的防护标准和质量标准。申请改造人民防空工程的，应当报送改造申请书、改造设计方案和相关设计图纸。
（二）申请拆除人民防空工程，应当提供项目规划文件、拟拆除人民防空工程平面图、剖面图、补建人民防空工程初步设计方案或者补偿方案。
补建人民防空工程，应当按照本办法第十七条规定，办理相应手续。
确因实际情况无法补建人民防空工程的，经人民防空主管部门批准补偿的，拆除单位应当按照本市规定标准交纳补建费。
第二十二条　人民防空主管部门依照本办法收取的易地建设费、补建费应当用于易地就近修建人民防空工程。
第二十三条　市人民防空主管部门负责制定人民防空通信、警报建设规划，组织人民防空指挥通信网、警报网的建设和管理。
第二十四条　下列部门按照国家有关规定和本市人民防空通信、警报保障方案，根据各自职能，履行下列职责：
（一）电信部门应当对人民防空警报设施所需的控制线路无偿提供保障；对指挥通信网占用的管孔、专线、中继线路，优先提供；确保人民防空通信、警报的畅通。
（二）电力部门应当保障人民防空通信、警报、值勤所需的电力供应。
（三）无线电管理部门应当保障人民防空指挥通信、警报通信所需的频率。
（四）广播电视部门战时必须保证及时发送防空警报信号。
第二十五条　根据市人民防空警报建设规划，相关单位应当在建筑物顶层无偿提供不少于五平方米的防空警报工作间。
人民防空主管部门根据防空警报发送需要、可以设置车载防空警报器。
第二十六条 人民防空的通信和警报设施，必须保持良好使用状态。
设置人民防空警报设施的单位，负责防空警报设施的维护和管理，并接受区、县人民防空主管部门的指导、检查。
　　任何单位和个人不得擅自拆除防空警报设施。因规划建设原因确需拆除的，应当将防空警报设施的迁建方案报所在区、县人民防空主管部门审批。经批准拆除的，拆除单位应当按照批准文件指定位置设置防空警报设施。
第二十七条　人民防空主管部门应当按照市和区、县人民政府赋予的职责，为应急处置城市平时重大突发公共事件和抢险救灾服务。
第二十八条　根据需要组织防空警报试鸣的，必须经市人民政府批准，并在五日前发布公告。
第二十九条　人民防空疏散，由市和区、县人民政府统一组织。预定的疏散地区，由市人民政府确定。
市和区、县人民政府应当组织有关部门制定城市人民防空疏散计划。确定为疏散地区的县、乡人民政府应当制定城市疏散人员接收计划。
农村人口的疏散，由当地人民政府按照就近的原则统一组织。
第三十条　市和区、县人民政府根据人民防空的需要，组织有关部门按照专业对口、平战结合的原则负责组建群众防空组织。
群众防空组织的组建部门根据防空预案，应当拟订战时扩编计划，按照规定落实组织和人员。
群众防空组织平时应当协助有关部门，担负防汛、防震等抢险救灾任务。
第三十一条　群众防空组织所需的装备、器材，由组建部门负责提供；特殊的专用装备、器材，由人民防空主管部门负责提供。
第三十二条　群众防空组织应当根据人民防空主管部门制定的训练大纲和训练计划组织训练；每年训练时间不少于二十小时。
集中脱产训练的费用，由人民防空主管部门给予适当补贴。
第三十三条　市和区、县人民政府应当对全体公民进行人民防空教育。
教育主管部门应当将人民防空知识教育纳入教育教学计划。初中学校应当按照有关规定安排人民防空知识教育和训练；大学、高中和中专学校可以结合军训进行人民防空知识教育。
第三十四条　违反本办法第十六条第（一）项、第（二）项规定，不修建或者修建少于规定面积的防空地下室的，由市或者区、县人民防空主管部门给予警告，责令限期修建，并可处以十万元以下的罚款。
第三十五条　违反本办法第七条第二款、第二十一条第三款规定，不交纳人民防空费用的，由市或者区、县人民防空主管部门责令限期交纳；逾期不交纳的，按日加收千分之三的滞纳金。
第三十六条　对违反本办法规定有下列行为的，由人民防空主管部门给予警告，并责令限期改正，对个人可并处一千元以下的罚款，对单位可并处三万元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任：
（一）不按照批准的人民防空工程防护等级标准和结构、布局建设的；
　　（二）修建防空地下室工程未与地面建筑同时竣工的；
（三）平时使用人民防空工程不办理备案手续的。
第三十七条　本办法所称人民防空设施，是指人民防空工程及其配套的孔口、口部伪装房和人民防空通信、警报等设施。
本办法所称以上、以下，均包含本数在内。
第三十八条　天津经济技术开发区、天津港保税区、天津新技术产业园区的管理机构，负责所辖区域的人民防空工作。
第三十九条　本办法自1999年12月1日起施行。



论著作权法上的权利穷竭原则

朱学加1
（上海大学法学院，上海201701）

摘要：本文就权利穷竭原则在著作权法中的适用与不适用作了归纳和探讨，指出该项权利的实质是在著作权人的著作权和社会公众对知识产品的事实占有权这两种权利发生冲突时通过限制著作权人的著作权以在双方之间达成一种均衡的权利义务状态。但同时该原则也存在许多例外，判别某项权利是否适用该原则要看它究竟控制的是著作权的载体物，还是著作权本身。

关键词：权利穷竭、发行权、展览权、网络发行权、追续权、出租权

权利穷竭（Right Exhaustion），是知识产权法上一个特有的原则。由于知识产权具有普遍存在性，它存在于知识产品流通的任何环节之中。因此如果一味地满足权利人充分行使知识产权的要求，势必影响产品的自由流通与使用，影响技术与文化的传播与交流。权利穷竭原则的设定是基于现代知识产权制度所要实现的社会利益与知识产权人私人利益衡平的目标。其实质是在知识产权权利人的垄断权和社会公众对知识产品的事实占有权这两种权利发生冲突时通过限制知识产权人的垄断权以在双方之间达成一种均衡的权利义务状态，它所控制的是产品的流通与其所承载的知识产权之间的关系，是对双方当事人权利义务的一种法律调整。
对此原则，不同的学者有不同的定义，笔者认为比较恰当而周密的定义是：“知识产权所有人或许可使用人一旦将知识产品合法置于流通以后，原知识产权权利人所有的一些或全部排他权就因此而不复存在。”2 对于此原则也有称之为“权利一次用尽”的。但笔者认为，“穷竭”的提法要好于“一次用尽”，因为“一次用尽”的说法很可能会给人带来误解。容易使人以为某项权利只能行使一次，以后就不能再行使了。3而该原则的本意是规定在知识产权法中，当A权利行使之后，B，C等权利可能因为该项权利的行使而穷竭。当然这里穷竭了的权利也可能包括A权利本身，但是绝对不能简单地理解为只能是A权利穷竭，事实上有些权利即使一次也未行使过，也有可能会穷竭，例如展览权；而有些权利则不受A权利是否行使的影响而一直存在，例如复制权。
在知识产权领域中，最活跃的，最具有代表性的当属著作权，同样，权利穷竭原则的表现形式在著作权中也是最为丰富的，这不仅是说该原则在诸多著作权问题上的适用，更体现在该原则在某些方面的不适用。本文拟对权利穷竭原则在著作权法上的适用及不适用作比较详细的归纳与分析。

一、 著作权作品“首次销售”后的权利穷竭

“首次销售（First Sale）”在知识产权领域中指的是知识产权人或其授权人将知识产品第一次置于市场流通的行为。当权利人实施了首次销售行为后，他对于被销售出去的那部分知识产品的再次销售就无权控制了，这是权利穷竭原则最为典型的表现形式。在著作权法中，这被称为“发行权穷竭”或“销售权穷竭”。
销售权穷竭的原则在各国的著作权法中体现得并不相同，例如，美国著作权法第109条规定：著作权作品所包含的一特定副本或唱片的所有者可出售或处理该副本或唱片1。德国1965年著作权法第17条第二款规定：一旦作品的原本或复制品，经有权在本法律适用的地域内销售该物品之人同意，通过转让所有权的方式进入流通领域，则该物品的进一步销售被法律所认可2。而与此截然相反的是，最为强调作者精神权利的法国和比利时将销售权和复制权同等看待，因为作者的复制权不可能因为首次销售而穷竭，所以这两个国家至今不承认权利穷竭原则在国内著作权法上的适用。法国知识产权法典L.111－3条规定：知识产权应该独立于任何有体物之财产权。获得此种有体物并不能使获得者取得本法规定之任何权利，此等权利应由作者或其法定继承人享有3。也就是说，即使知识产品的载体已经转移，但是著作权人仍然保留着一切著作权项上的权利，这可以看作是对权利穷竭原则的一种间接否定。
不过，就目前世界各国立法情况来看，将“销售权穷竭”原则写入著作权法是一种趋势，是符合著作权法发展要求的。其原因是，在某一特定的作品复制件上，既承载了著作权人的著作权，也承载了复制件所有人的物权，在谁有权来处分该复制件的问题上，知识产权与物权似乎发生了冲突，更具体的说，就是著作权中的销售权和所有权中的处分权似乎发生了冲突。在这种情况下，知识产权人必须放弃部分权利，因为，销售该复制件的行为的实质并不是知识产权的销售，而是复制件载体的销售，是实在的“物”的销售而不是抽象的“权”的销售，是所有权人在行使其处分权。因此，物权优先在这里是必然的，物权人有权排除他人对于他行使物上权利的干涉1，即使是著作权人也不例外2。相反，如果允许著作权人在作品复制件销售后仍旧能够控制该复制件的进一步流通，势必对作品复制件所有人的权利造成损害，并且也不利于知识商品的自由流通，有悖于知识产品特有的社会属性即广泛传播先进思想、文化。在一国范围内，该原则的适用争议并不是很大。
“销售权用尽”原则遇到的主要问题是“平行进口（parallel import）”问题。所谓“平行进口”，是指一国进口商从外国进口合法的著作权产品，而该著作权在进口国已经受到保护。由于汇率、经济状况的不同，在出口国和进口国的著作权产品中存在着较大的价格差异，导致平行进口产品的价格要低于国内著作权代理商的价格（事实上这也是平行进口问题产生的根源）。而且，进口国的著作权代理商为了获得在国内销售著作权产品的独家代理权，需要支付高额的独占许可费及广告费等，而平行进口商则不需要支付这种费用，对于平行进口商而言，可以无偿地享用国内合法代理商创造的商誉及广告效应，是一种“搭便车”行为。由此可以看出，平行进口产品的存在将对国内合法代理商的利益造成损害。
著作权产品的平行进口根据产品最初制造国与最终销售国是否相同，可以分为两大类，一类是返销的进口（以下简称A类平行进口），指产品输出后又被返销回本国的行为，其中根据首次投放市场地点的不同，又可分为在制造国的首次投放和在非制造国的首次投放。另一类是平行知识产权3的进口（以下简称B类平行进口），是指知识产品被进口至有平行知识产权存在的另一国的行为，根据著作权主体是否相同，也可以分为进口国的著作权人和出口国的著作权人为同一主体或相互有授权、隶属关系的情况和进口国的著作权人和出口国的著作权人为两个独立的主体的情况4。对于这两种情况，需要加以不同的分析。
权利穷竭原则对A类平行进口问题是持肯定态度的。这是基于该原则所鼓励的知识产品自由流通精神，即权利人只可行使一次自己的销售权，在他行使了这个销售权之后，他对于被销售出去的那部分产品就不能再控制它的进一步销售了。在A类平行进口中，著作权产品的初次销售是由著作权人进行的，著作权人已经从中获得了合理的利润，因此，对于该产品的进一步销售，不应该也不可能再次加以控制。即使由于各国销售的价格差异而导致产品由价格低的国家向价格高的国家流动，但是只要两个国家的著作权人同一，那么对于可能由此而造成的损失也应该被视为一种能够被预料到的风险，这种风险的存在可以促使权利人减小以至于消除在各国销售产品时人为设定的价格差异，从而防止权利人利用著作权的地域性原则人为地在各国之间划分市场，或进行显而易见的价格歧视。
然而，权利穷竭原则在解释B类平行进口问题时遇到了困难，因为对于这种情况下的著作权产品，进口国的权利人实质上根本就没有“权利”，自然也就谈不上什么“穷竭”了，这是知识产权的另外一项重要原则“地域性原则”。该原则认为，知识产权都是有地域性的，著作权也是如此。在建立了著作权法律保护制度的国家，对著作权都进行保护，然而，每个国家授予的著作权是互相独立的，虽然该著作权所保护的客体可能完全相同，可能归属于同一主体，但是它们仍旧是毫不相关的，并且只能在产生它们的法律的适用范围内适用。因此，就B类平行进口问题而言，即使进口国和出口国的著作权人实际上是同一主体，但是在出口国进行的首次销售并不会导致在进口国销售权的穷竭，因为这两个著作权是互相独立的，而且只在分别的国家内才有效。因此，进口国的代理商可以以侵犯他在本国的销售权为由要求禁止B类平行进口。
平行进口的问题非常复杂，牵涉到一个国家的对外经济政策，现有诸项国际知识产权公约均没有就此作出明确的规定，将此问题留给各国的法院自由裁定。

二、作品展览权权利穷竭

这是指特定类型作品的原件经出售后，该作品的展览权即转由原件所有人所有，即著作权人的展览权穷竭。展览权本身是美术、摄影等作品的作者所享有的一项著作财产权利。目前，《保护文学艺术作品伯尔尼公约》尚未明文规定作品的展览权，但在日本、俄罗斯、德国、美国等国的著作权法中已经专门列出了这项权利。法国著作权法是在表演权这一项下规定了展览权的内容。日本著作权法第25条将展览权的范围限制在美术作品或尚未发行的摄影作品，且限于原作。美国著作权法第106条第五款规定展览权的对象有：有著作权的文字、音乐、戏剧和舞蹈作品，哑剧以及绘画、刻印或雕塑作品，包括电影或其他音像作品中的个别图像1。
我国著作权法第18条规定：美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但是美术作品原件的展览权，由原件所有人享有。如前所述，著作权和载体的物权是两个不同的概念，两者可以同时存在并不发生矛盾，一种权利的处分并不影响另一种权利。但是这种不影响是相对的，具体来说就是作为美术等作品著作权一部分的展览权随着其载体物权的转移而转移了，权利穷竭原则在此得到了体现。一方面，这是对载体物权所有人的一种保护，同时也是对著作权人的一种限制。如果展览权不随之移转，依然存在于著作权人之手，那么物权人就无法完整地行使其所有权，从而会降低购买人的欲望，从而不利于著作权人经济利益的实现。同时，展览权也必须借助原件才能够实施，在原件已经转移所有的情况下，再让著作权人控制展览权是没有意义的。美国著作权法第109条（2）规定：任何合法制作或复制的文学、戏剧、音乐或美术作品的合法所有人，均有权不经作品著作权人同意而直接或间接在该物品放置之处，公开展示该物品2。
也有学者认为，对于诸如展览权在美术作品已经售出后的归属问题，应该实行“部分穷竭”的原则，具体地说，就是作者仍旧享有禁止他人不经许可而展出的权利，买主要展出该画，仍旧要获得作者许可。同时，作者通常所应该享有的决定将作品展出的权利也随着载体物权的转移而穷竭，即作者不再能够自行决定将作品展出，而必须得到物权所有人的同意。可见，在这种情况下，作者的专有权中，只剩下“禁止”的一半，不再有“行”的另一半，即为“部分穷竭”。3在这种情况下，其实是著作权和载体物权达成了一种妥协，造就了两个不完整的权利，笔者认为并不可行，理由有两点：一、作品原件所有人如果不能按照自己的意愿展出作品，以此来获得一定的经济利益或其他利益，将会严重打击他们对美术品原件的购买欲望，对美术作品的市场造成冲击；二、如果每次展览都要去取得著作权人的同意，会产生不必要的社会成本，对于已经取得了原件物权的所有人来说，再让他们为行使所有权承担这样的成本是不合理的。
以西班牙著作权法规定的“缺稀件利用权”为例，则又是另一种情况。西班牙《知识产权法》第十四条第7款规定：当有关的作品仅有一件或少数几件时，如果其在作者以外的其他人占有之下，为行使发表权或者任何其他相关的权利，4作者有权得到这种独有的或者少有的作品复制件，但是此项权利不允许作者提出转移1作品复制件之要求；对作品之利用仅得于对其所有人造成最低限度之不便的地方，以适当方式为之。对于因此而给所有人造成之任何损害与损失，作者应给予赔偿。2该权利的设计目的是为了使著作权人在其原件作品出售后不至于无法行使其相关的著作权权利，也可以视为一种非常有限的权利不穷竭。
笔者认为，美术作品的展览权应该随着原件的转移而转移，原著作权人的展览权穷竭。但是，这种“穷竭”并不是彻底的。结合上述数种观点，笔者认为，可以采取另外一种“展览权部分穷竭”的做法，具体就是：原件所有人可以自行决定是否展出美术作品，而著作权人若要展示该原作，则必须经过原件所有人同意，该项权利应在原件销售合同中约定，约定的内容包括在何种情况下使用，使用方式，使用时间，对所有人的补偿及违约条款等。如果不约定的，推定著作权人放弃该项权利。这样，既保证了原件所有人的完整的物权，又使著作权人不至于完全丧失对作品原件的展览权（但必须首先在合同中订立相关条款）。

三、网络发行权的权利不穷竭

发行权是指著作权人享有的向公众提供作品复制件，满足公众需要的权利3。前已述及在普通著作权贸易中发行权的穷竭。但是在网络中，发行权是否能像传统著作权一样穷竭仍然是一个需要进一步加以讨论的问题。
一般地，在传统发行的场合，作品在首次销售之后，发行权或销售权用尽，作品的合法复制件所有人将可以自由地出售或者以其他方式处理这一复制件。这一传统发行模式在网络领域受到了前所未有的挑战。因为在网络上，作品是以数字化形式存在的，其通过网络的发行实质上是数据流的传输，而这种传输仅仅是二进制代码的复制，因此发行的是一种复制，美国《知识产权和国家信息基础设施白皮书》也持此观点4。这种发行与传统发行最大的区别有两点：第一，它不需要有形载体；第二，在接收方获得数据的同时，发行人并没有丧失该数据。
欧盟《信息社会著作权及相关权绿皮书》认为：发行权是否因权利人自身的利用或第三方的利用而用尽取决于所利用的作品及相关物品的形式，当发行对象是无形的服务或作品的使用时，由于这种提供数字传输而进行的服务可以无数次地反复进行，发行权因首次销售而用尽的原则无法适用，必须对每一次数字传输及其再传输分别进行许可或授权。类似地，美国白皮书认为，如果在计算机网络上合法地购买了文学作品的复制件，买方将其下载到磁盘时，磁盘不得再次出售，发行权用尽的原则不适用。但是，通过数字传输得到的作品，制作磁盘复制件而进行发行后，磁盘却可以再次销售，从而适用发行权用尽的原则。白皮书进一步认为，如果将来出现一种控制技术，可以保证作品复制件的原始所有人在传输作品后无法保留原有复制件，而且接收方也无法擅自制作复制件时，那么发行权用尽也可以适用1。
从本质上说，权利穷竭原则是知识产权有形载体所有人的物权与知识产权权利人的知识产权发生冲突时，为了在两者之间达到一个平衡而设立的制度，其前提就是要有两者确实的冲突存在，而在网络发行中，有形载体并不存在，或者说没有有形载体物权的转移2。传统作品流通方式所固有的著作权和物权的双重性在网络环境中并不存在3。既然此种发行中不存在物权转移的问题，当然也就谈不上什么物权与知识产权的冲突了，而没有权利冲突，权利穷竭也就无从谈起。因此，通过网络传输获得作品复制件的用户未经著作权人同意不得再通过网络向其他用户传送作品。当然，鉴于网络中数字传输形式的发行在很长时间内不能完全取代传统环境下的发行，因此网络发行权的不用尽和传统发行权用尽之间如何协调仍需要作出进一步的探索。

四、艺术作品追续权的权利不穷竭

追续权（Droit de Suite）是来源于大陆法系著作权制度的一项重要的权利。其基本含义是：艺术作品被再次出售之后，如果购买人转售他人的价格高于购买时支付的金额，则该作品的作者有权利从此差额中分享一定比例的金额。也就是说，即使艺术作品已经被售出，但是作者仍旧保有从作品的再次销售中获利的权利，即作者经济权利中的获酬权不穷竭。根据伯尔尼公约第14条之三第1款，作者或作者死后国家法律授权的人或机构，对于艺术品原作、作家和作曲家的原稿，享有权利从作者第一次将作品转移以后的任何销售中享受利益，该项权利不可转让。法国、德国等28个国家的著作权法作了此项规定4。
这项权利是为了照顾艺术家和艺术作品的其他作者的利益而产生的1。在著作权领域，绝大多数作品都可以通过复制无限多份复制件的方法使著作权人获得利益，因而任何一份复制件发行权的穷竭都不会影响著作权人就其作品进一步获得利益的可能性。但是也有另外一些作品其一般的复制件可能没有多少价值，作品的价值完全由原件或者很少的几份复制件来体现。在这种情况下，如果仍然坚持著作权人的权利经一次处分即告穷竭的话，很有可能会使著作权人的利益得不到应有的保护。例如，画家和雕塑家常常因为迫于生计而不得不廉价出售其作品，后来作品几经转售，价格可能成倍增长2。赋予艺术家们这种追续权，使其不至于在作品售出后就失去相应的经济权利，能够从再转卖的巨大差价中取得一定比例的款项，以维持他们再创作或其继承人的生活，从而在某种程度上消除或减少这种艺术家与艺术品商人之间存咱的不公平的现象3。这项权利同时也是对权利穷竭原则的一种限制，因为就普通作品而言，在作品的有形复制件出售以后，著作权人就不能够控制该复制件的进一步销售了，此种“控制”当然应该包括从再销售中获利。而且按照权利穷竭的一般理论，著作权人已经从作品的首次销售中获得了利益，不应该再有权利从以后的销售中再获利益。然而基于美术作品原件价值的特殊性以及事实上存在的巨大价格差，追续权制度的合理性是勿庸置疑的。

五、作品出租权所体现的权利不穷竭

出租权在著作权法理论中，是指许可他人临时有偿使用作品的权利4。Trips协议第十一条规定：至少就计算机程序和录音制品而言，一成员应给予作者及其合法继承人准许或禁止向公众商业性出租其有著作权作品的原件或复制件的权利。如果电影作品的原作或复制品的大规模出租导致大量的复制，从而实质损害了著作权人的专有复制权，则成员国必须保护制片人的专有出租权。世界知识产权组织著作权公约（WCT）第七条也有类似的规定，并且暗示了该项权利不会因为著作权中的发行权穷竭而受到影响5。两个公约都如同回避平行进口问题一样，回避了用权利穷竭原则来讨论出租权问题。保护程度更高的《欧共体（欧盟）出租权指令》不但对出租权作了详细规定，还规定了出借权，即权利人允许或者禁止有关机构出借其权利客体1的权利。出借必须是非为直接或间接的商业利益目的而将权利客体在一定期限内交付他人使用的行为。该指令还同时强调：无论是出租权还是出借权，都不因有关的客体原作或复制品的出让或者其他发行行为而受到影响。
就两个国际性公约保护的最低程度的出租权客体而言，对于计算机程序2、录音制品3等，它们的一个重要特性就是易复制性，在数字技术日趋完善的今天，迅捷，无损的复制已经非常容易。正因为如此，一旦该类物品流入市场，便很容易造就大量的未经授权的非法复制件，而直接影响到著作权人的利益。如果每一个购买了该类产品的人都将其广为传播，那无疑将是著作权人的一场噩梦。
同时，对于一般物权所有人，他有权对物行使占有，使用，收益，处分等权能，其中当然包括将物出租以换取收益。但是对于购买了软件、电影类知识产品的人来说，他对于该知识产权的载体物是否享有完全的、排他的所有权？比如说：他能不能把该物品用于出租以实现他的收益权？在世界上大多数国家已经加入WTO，需要遵从trips协议的大背景下，恐怕并非如此。德国《著作权与邻接权法》规定：如果作品原件或其复制件是经发行权人之同意而在欧盟境内或者欧洲经济区其他成员国境内投入公众领域的，其进一步之发行得被允许，但出租除外；我国台湾地区著作权法规定，除电脑程序和录音带外，其他作品的出租权随着物权转移而穷竭；我国现行著作权法规定出租权即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，但计算机软件不是出租的主要标的的除外。
问题的实质在于，在著作权领域里，作为出租物的作品复制件不仅是单一的有形物，同时也是无形的智力创作成果的物质载体。就所有权而论，作品复制件所有人应当可以自由出租其所有的物，行使其所有权中的收益权。但由于著作权的普遍存在性，所有人在行使出租权时又营利性地把著作权人的作品内容也租了出去，而且事实上，作品内容才是出租的对象。例如出租电脑光盘，单单从光盘“物“的角度而言，只是一张塑料片，几乎没有什么使用价值，有使用价值的是里面储存的电脑程序，即作品本身。因此，这种出租实际上是对出租物所含知识产权的使用4，属于知识产权范畴，不仅仅是物权范畴，两种权利产生了冲突，并且由于在这种情况下，知识产权的使用才是出租的真正目的，所以知识产权应当优先于物权，即权利不穷竭，而不是类似于销售权那样的权利穷竭，因为在销售权中，物之所有权的转移才是真正目的。同时，由于该类作品的易复制性，如果允许复制件所有人行使此类出租权，势必导致非法复制的泛滥，不利于保护著作权人的利益，同时过度纵容了社会公众利益。所以，对于此类作品，不宜适用权利穷竭原则，著作权人应该被赋予出租权，即使在作品复制件已经被首次销售这个权利穷竭原则通常能发挥作用的条件下也是如此。因此，从某种意义上说，此类作品载体所有人的所有权，不是完整的、排他的所有权，而是需要受到著作权的限制。