全国人民代表大会常务委员会批准任免的名单（1984年7月7日）

上一篇: 公司注册资本登记管理规定
下一篇: 司法部关于废止二十一件部发规章的通知

辽宁省大连市人民政府办公厅


大连市人民政府办公厅关于印发大连市融资性担保机构管理暂行办法的通知

大政办发 [2010] 125号


各区、市、县人民政府，各先导区管委会，市政府各委办局、各直属机构，各有关单位：
　　经市政府同意，现将《大连市融资性担保机构管理暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。

二Ｏ一Ｏ年八月十三日

大连市融资性担保机构管理暂行办法

第一章　总　则

　　第一条　为加强对融资性担保机构的监督和管理，规范融资性担保机构行为，促进融资性担保行业健康发展，根据《中华人民共和国担保法》、《国务院办公厅关于进一步明确融资性担保业务监管职责的通知》（国办发 [2009] 7号）、中国银监会等七部委下发的《融资性担保公司管理暂行办法》（2010年第3号）、《辽宁省融资性担保机构管理暂行办法》（辽政办发 [2010] 15号文件印发）及国家相关法律法规，制定本办法。
　　第二条　本办法所称融资性担保是指担保人与银行业金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人负有的融资性债务时，由担保人依法承担合同约定的担保责任的行为。
　　本办法所称融资性担保机构（以下简称担保机构）是指由政府或自然人、企业法人、其他社会组织出资依法设立的，经营融资性担保业务的担保机构。
　　凡在市内注册并从事融资性担保业务的担保机构的设立、变更、经营活动和监督管理均适用本办法。
　　第三条　担保机构应当按照法律、法规和本办法的规定，在政府监管部门的管理下开展业务，以安全性、流动性、收益性为经营原则，建立市场化运作的可持续审慎经营模式。
　　第四条　市金融发展局是全市担保机构的监管部门，会同相关部门研究制定全市融资性担保业务发展的政策措施，开展担保机构日常监督管理工作，对担保机构的风险管理、内部控制、资产质量、准备金提取等情况实施持续动态监管。

第二章　设立、变更和终止

　　第五条　申请设立企业性质的担保机构，须向市金融发展局提交申请，经市金融发展局出具初审意见后，报省政府金融办审批；申请设立事业性质的担保机构，除履行上述审批程序外，还须报同级机构编制部门审批。
　　第六条　经批准设立的担保机构，以企业性质运作的，持省政府金融办批准文件到所在地工商行政管理部门办理登记注册手续，并按照规定到所在地税务机关办理税务登记手续；以事业单位性质运作的，持省政府金融办批准文件和机构编制部门批准文件到同级事业单位登记管理部门办理登记注册手续。
　　第七条　未经省政府金融办批准的担保机构，各级工商行政管理部门和事业单位登记管理部门不得为其办理登记注册手续。任何单位和个人未经省政府金融办批准不得经营融资性担保业务，不得在名称中使用融资性担保字样，法律、行政法规另有规定的除外。
　　第八条　企业性质担保机构的设立必须具备最低限额的注册资本：
　　（一）跨省区开展担保业务的注册资本不得低于人民币3亿元；
　　（二）在省内开展担保业务的注册资本不得低于1亿元；　　
　　（三）在我市范围内开展担保业务的注册资本不得低于5000万元；
　　注册资本为实缴货币资本，其来源应真实合法，由出资人或发起人一次足额缴纳。
　　第九条　除满足最低注册资本限额外，企业性质担保机构的设立还应具备下列条件：
　　（一）有符合国家相关法律规定的章程；
　　（二）有具备持续出资能力的股东；
　　（三）有符合任职资格的董事、监事、高级管理人员和合格的从业人员；
　　（四）有健全的组织机构、内部控制、风险管理制度；　
　　（五）有符合要求的营业场所；
　　（六）监管部门规定的其他审慎性条件。
　　董事、监事、高级管理人员和从业人员的资格管理办法参照省政府金融办规定执行。
　　第十条　企业性质担保机构的设立，应报送下列材料：　
　　（一）申请书，应当载明拟设立担保机构的名称、注册地、注册资本和业务范围等事项；
　　（二）可行性研究报告；
　　（三）章程草案；
　　（四）工商行政管理机关核发的《企业名称预先核准通知书》；
　　（五）股东名册及其出资额、股权结构；
　　（六）股东出资的验资证明（外资除外）以及持有注册资本5%以上股东的资信证明和有关材料；
　　（七）拟任董事、监事、高级管理人员的资格证明；
　　（八）经营发展战略和规划；
　　（九）营业场所证明材料；
　　（十）监管部门要求的其他相关材料。　
　　第十一条　外商投资担保机构的设立须向市金融发展局提交申请，经市金融发展局出具初审意见后，由市金融发展局上报省政府金融办。经省政府金融办批复后，投资者持省政府金融办批复和相关材料报送拟设立担保机构所在地外经贸主管部门初审，初审后报送市外经贸局审批并核发《外商投资企业批准证书》。设立审批条件按照本办法关于企业性质担保机构的设立审批条件执行。
　　第十二条　外商投资设立担保机构应按照外经贸部门相关要求提交审批材料。
　　第十三条　经批准设立的外商投资担保机构应当自市外经贸局批准文件印发之日起1个月内，持省政府金融办和市外经贸局的批准文件到工商行政管理部门办理登记注册手续。逾期未完成的，原批准文件自动失效。经筹建人申请，筹建期可延长3个月。
　　外商投资担保机构完成工商注册之日起6个月内，注册资本金应全部到位，并提交法定验资机构出具的验资报告到市金融发展局审核后，报省政府金融办和市外经贸局备案。
　　第十四条　事业单位性质的担保机构，设立条件和所需材料参照企业性质担保机构设立的相关规定执行。
　　第十五条　市金融发展局应自收到设立担保机构完整申请材料之日起15天内完成初审意见。
　　第十六条　经批准的担保机构应自省政府金融办批准文件印发之日起3个月内完成筹建及办理注册登记手续。担保机构在筹建期内不得从事任何担保业务活动。
　　第十七条　注册资本3亿元以上的担保机构可在省外设立分支机构，申请设立时，须向市金融发展局提交申请，经市金融发展局出具初审意见后，报省政府金融办审批。
　　注册资本1亿元以上的担保机构可在省内设立分支机构，须持市金融发展局出具的同意函，向拟设分支机构注册地的市政府监管部门提交申请。
　　我市担保机构可在市内设立分支机构，申请设立时，须报市金融发展局审批。
　　省外设立分支机构的担保机构应自完成省外分支机构工商注册后1个月内，持分支机构营业执照副本复印件报市金融发展局和省政府金融办备案。
　　省（市）内设立分支机构的担保机构应自完成省（市）内分支机构工商注册后1个月内，持分支机构营业执照副本复印件报市金融发展局备案。
　　第十八条　注册资本3亿元以上的外省担保机构可在我市设立分支机构，申请设立时，须持原所在地省级监管部门出具的同意函，向市金融发展局提交申请，经市金融发展局出具初审意见后，报省政府金融办审批。
　　注册资本1亿元以上的省内担保机构可在我市设立分支机构，申请设立时，须持原所在地监管部门出具的同意函，向市金融发展局提交申请，经市金融发展局出具初审意见后，报省政府金融办审批。
　　省外（内）担保机构设立分支机构应符合以下要求：
　　（一）担保机构必须连续两年盈利；
　　（二）担保机构符合管理办法中经营管理和风险控制相关要求；
　　（三）监管部门颁发经营许可证；
　　（四）监管部门年检合格；
　　（五）在人民银行备案评级机构出具有效期内的信用评级结果达到AA级以上；
　　（六）经营资金不低于2000万元；
　　（七）监管部门其他要求；
　　第十九条　外资担保机构设立分支机构，除符合企业性质担保机构设立分支机构相关要求外，还应按照现行外商投资企业设立分公司的相关规定办理。
　　担保机构分支机构的设立，应报送下列材料：
　　（一）申请书，应当载明拟设立担保机构分支机构的名称、业务范围等事项；
　　（二）法人所在地监管部门出具的同意函；
　　（三）可行性研究报告；
　　（四）工商行政管理机关核发的《企业名称预先核准通知书》；
　　（五）担保机构近2年经审计财务报告、经营情况及风险管理相关文件；
　　（六）法人授权书及法人营业执照副本复印件；
　　（七）拟设分支机构高级管理人员的资格证明；
　　（八）营业场所所有权或使用权的证明材料；
　　（九）所在地监管部门年检合格证复印件；
　　（十）在人民银行备案信用评级机构出具有效期内的信用评级报告复印件；
　　（十一）法人授权资金证明；
　　（十二）省级监管部门行政许可证复印件；
　　（十三）监管部门要求的其他相关材料。
　　第二十条　市金融发展局应自收到担保机构新设分支机构完整申请材料之日起15天内完成初审意见。
　　第二十一条　经批准的担保机构分支机构，应在3个月内完成筹建及办理注册登记手续，逾期未完成的，原批准文件自动失效。经筹建人申请，筹建期可延长3个月。担保机构分支机构在筹建期内不得从事任何担保业务活动。
　　第二十二条　非融资性的担保机构申请从事融资性担保业务，须符合企业性质担保机构的设立审批条件，向市金融发展局提交申请，经市金融发展局出具初审意见后，报省政府金融办审批。
　　第二十三条　非融资性的担保机构申请从事融资性担保业务，应报送下列材料：
　　（一）从事融资性担保业务申请书；
　　（二）公司章程、内部管理制度及风险控制制度等文件；
　（三）法定验资机构出具的验资报告；
　　（四）董事、监事、高级管理人员的简历；
　　（五）营业场所所有权或使用权的证明材料；
　　（六）公司营业执照复印件、近2年财务会计报告和信用记录报告；
　　（七）监管部门要求的其他相关材料。
　　第二十四条　市金融发展局应自收到从事融资性担保业务完整申请材料之日起15天内完成初审意见。
　　第二十五条　经批准的从事融资性担保业务的非融资性担保机构，应在1个月内完成工商登记变更手续，逾期未完成的，原批准文件自动失效。非融资性担保机构在工商登记变更前不得从事任何融资性担保业务活动。
　　第二十六条　担保机构有下列变更事项之一的，在工商登记变更前须经市金融发展局审核通过后报省政府金融办审批。
　　（一）变更名称；
　　（二）变更组织形式；
　　（三）变更注册资本；
　　（四）变更注册地；
　　（五）调整业务经营范围；
　　（六）变更法定代表人、董事、监事、高级管理人员；
　　（七）变更股权或股东；
　　（八）分立或合并；
　　（九）修改章程；
　　（十）监管部门规定的其他变更事项。
　　第二十七条　担保机构分支机构有下列变更事项之一的，在工商登记变更前须经市金融发展局审核通过后报省金融办审批。
　　（一）变更名称；
　　（二）调整业务经营范围；
　　（三）注册地变更；
　　（四）高级管理人员变更；
　　（五）机构注销、合并；
　　（六）监管部门规定的其他变更事项。
　　第二十八条　担保机构或分支机构向市金融发展局提出变更申请，应提交申请报告及相关申请材料。市金融发展局在15天内完成变更申请审核，报省政府金融办审批。经批准后，担保机构或分支机构应在1个月内到工商行政管理机关办理变更登记手续。
　　第二十九条　担保机构因分立、合并或出现章程规定的解散事由需要解散的，应向市金融发展局提出申请，申请时须提交以下材料：
　　（一）解散申请报告；
　　（二）股东会议决议或出资人决定；
　　（三）清算程序；
　　（四）债权债务安排方案；
　　（五）资产分配方案；
　　（六）监管部门要求的其他文件。
　　第三十条　市金融发展局自收到担保机构完整的解散申请材料后1个月内完成初审意见，上报省政府金融办。担保机构被批准解散的，应当依法成立清算组进行清算，按照债务清偿计划及时偿还有关债务，并到工商行政管理机关办理注销登记。
　　第三十一条　担保机构解散或被撤销的，市金融发展局监督其清算过程。担保责任解除前，担保机构出资人不得分配财产或从担保机构取得任何利益。
　　第三十二条　担保机构不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，应当依法实施破产。

第三章　经营管理

　　第三十三条　担保机构应当依法建立健全法人治理结构，完善议事规则、决策程序和内审制度，在其经营范围内开展经营活动。
　　跨省、自治区、直辖市设立分支机构的担保机构，应当设2名以上的独立董事。
　　第三十四条　担保机构可以经营下列部分或全部融资性担保业务：
　　（一）贷款担保；
　　（二）票据承兑担保；
　　（三）贸易融资担保；
　　（四）项目融资担保；
　　（五）信用证担保；
　　（六）监管部门规定的其他融资性担保业务。
　　第三十五条　担保机构可以兼营下列部分或全部业务：
　（一）诉讼保全担保；
　　（二）投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务；
　　（三）与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务；
　　（四）以自有资金进行投资；
　　（五）监管部门规定的其他业务。
　　第三十六条　担保机构可以办理再担保和债券发行担保业务，但应同时符合下列条件：
　　（一）近2年无违法、违规不良记录；
　　（二）监管部门规定的其他审慎性条件。
　　第三十七条　担保机构不得从事下列活动：
　　（一）吸收存款；
　　（二）发放贷款；
　　（三）受托发放贷款；
　　（四）受托投资；
　　（五）监管部门规定不得从事的其他活动。
　　担保机构从事非法集资活动的，由有关部门依法予以查处。
　　第三十八条　担保机构应当配备或聘请具有相关资格的经济、金融、法律、技术等方面专业人才。
　　跨省、自治区、直辖市设立分支机构的担保机构应当设立首席合规官和首席风险官。首席合规官、首席风险官应当由取得律师或注册会计师等相关资格，并具有融资性担保或金融从业经验的人员担任。
　　第三十九条　担保机构收取的担保费，可根据担保项目的风险程度，由担保机构与被担保人自主协商确定，但不得违反国家有关规定。对于担保费率明显低于或高于市场一般水平的，担保机构应向市金融发展局说明。

第四章　风险控制

　　第四十条　担保机构应当建立符合审慎经营原则的担保评估制度、决策程序、事后追偿和处置制度、风险预警机制和突发事件应急机制，并制定严格规范的业务操作规程，加强对担保项目的风险评估和管理。
　　第四十一条　担保机构对单个被担保人提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的10%，对单个被担保人及其关联方提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的15%，对单个被担保人债券发行提供的担保责任余额不得超过净资产的30%。
　　第四十二条　担保机构的融资性担保责任余额不得超过净资产的10倍。
　　第四十三条　担保机构以自有资金进行投资，限于国债、金融债券及大型企业债务融资工具等信用等级较高的固定收益类金融产品，以及不存在利益冲突且总额不高于净资产20%的其他投资。
　　第四十四条　担保机构应当按照当年担保费收入的50%提取未到期责任准备金，并按不低于当年年末担保责任余额1%的比例提取担保赔偿准备金。担保赔偿准备金累计达到当年担保责任余额10%的，实行差额提取。
　　第四十五条　担保机构应当按照金融企业财务规则和担保企业会计核算办法等要求，建立健全财务会计制度，真实地记录和反映自身的财务状况、经营成果和现金流量。
　　第四十六条　担保机构不得为其母公司或子公司提供融资性担保。
　　第四十七条　担保机构办理融资性担保业务，应当与被担保人约定在担保期间可持续获得相关信息，并有权对相关情况进行核实。
　　第四十八条　担保机构与债权人应当按照协商一致的原则建立业务关系，并在合同中明确约定承担担保责任的方式。
　　第四十九条　担保机构与债权人应当建立担保期间与被担保人相关的信息交换机制，加强对被担保人的信用辅导和监督，共同维护双方的合法权益。
　　第五十条　担保机构应当按照规定，将公司治理情况、财务会计报告、风险管理状况、资本金构成及运用情况、担保业务总体情况等信息告知相关债权人。
　　第五十一条　征信管理部门应当将担保机构的有关信息纳入征信管理体系，并为担保机构查询相关信息提供服务。

第五章　监督管理

　　第五十二条　市金融发展局依据本办法第二章的规定认真履行担保机构设立的审核职责，在规定的时限内做出审核，对不具备从事融资性担保业务条件的不予审核。
　　第五十三条　市金融发展局建立健全担保机构信息资料收集、整理、统计分析制度和监管记分制度，对经营及风险状况进行持续监测。
　　各担保机构于每年年末全面分析评估本公司担保业务年度发展情况，并上报市金融发展局。
　　第五十四条　担保机构应当每半年向市金融发展局报送经营报告、财务会计报告、合法合规报告等文件和资料。担保机构报送的各类文件和资料应真实、准确、完整。
　　第五十五条　担保机构应按季度向市金融发展局报告资本金运用、财务状况、中介服务、投资业务的开展情况。
　　市金融发展局根据审慎监管的需要，适时提出担保机构的资本质量和资本充足率要求。
　　第五十六条　市金融发展局根据监管需要，有权要求担保机构提供专项资料，或约见其董事、监事和高级管理人员进行监管谈话，要求就有关情况进行说明或进行必要的整改。
　　市金融发展局认为必要时，可向银监局和银行业金融机构等债权人通报所监管有关担保机构的违规或风险情况。
　　第五十七条　市金融发展局根据监管需要，可对担保机构进行现场检查，也可指定中介机构进行审计。担保机构应当予以配合，并按照要求提供有关文件、资料。现场检查时，检查人员不得少于2人，并向担保机构出示检查通知书和相关证件或是委托书。
　　第五十八条　担保机构发生担保诈骗、金额可能达到其净资产5%以上的担保代偿或投资损失，以及董事、监事、高级管理人员涉及严重违法、违规等重大事件时，应立即采取应急措施并向市金融发展局报告。
　　第五十九条　担保机构应及时向市金融发展局报告股东大会或股东会、董事会等会议的重要决议。
　　第六十条　市金融发展局将会同有关部门建立融资性担保行业突发事件的发现、报告和处置制度，制定融资性担保行业突发事件处置预案，明确处置机构及其职责、处置措施和处置程序，及时、有效地处置融资性担保行业突发事件。
　　第六十一条　市金融发展局在每年2月1日至3月31日期间对本市担保机构进行年检登记。对符合本办法规定且年检合格的担保机构予以公开公示；对年检不合格或连续2年未开展融资担保业务的担保机构提出警告、限期整改，情节严重或整改后仍不符合规定的，取消其经营融资性担保业务资格。
　　第六十二条　建立担保机构管理人员的培训和资质认定制度。
　　第六十三条　加强对担保机构从业人员的培训，新进入担保行业的从业人员必须进行岗前培训。
　　第六十四条　　建立监管部门联系机制，将融资性担保机构市场准入情况、非现场检查、现场检查监测的有关信息通报大连银监局，便于金融监管部门的协调与配合。

第六章　行业自律

　　第六十五条　大连市信用担保协会（以下简称“担保协会”）为社会团体法人，作为行业自律性组织，履行自律、维权、服务等职责。担保机构、协作银行、中介机构可自愿申请加入担保协会。
　　第六十六条　市金融发展局是担保协会的主管部门。担保协会在市金融发展局的指导下，开展担保业务及人员培训、服务标准制定、情况统计、融资咨询、理论研究和对外交流，组织会员业务合作、协调会员与银行间相关事务活动。

第七章　法律责任

　　第六十七条　市金融发展局从事担保机构监督管理工作的人员有下列情形之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　（一）违反规定审批担保机构的设立、变更、终止以及业务范围的；
　　（二）违反规定对担保机构进行现场检查的；
　　（三）其他违反法律法规及本办法规定的行为。
　　第六十八条　担保机构违反法律、法规及本办法规定，有关法律、法规有处罚规定的，依照其规定给予处罚；有关法律、法规未作出处罚规定的，由市金融发展局责令改正，按照有关规定给予警告、罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第八章　附　则

　　第六十九条　事业性质担保机构的设立、变更、经营和监管比照企业性质担保机构执行。鼓励事业性质担保机构转为企业性质担保机构。
　　第七十条　本办法施行前已经设立的担保机构（包括信用担保公司、投资担保公司等）从事融资性担保业务的，应当予以规范，在2010年12月31日前达到本办法要求的担保机构，方可获得融资性担保机构资格的核准确认。
　　第七十一条　本办法施行前已经设立的担保机构（包括信用担保公司、投资担保公司等）不从事融资性担保业务的，应当在办理2010年度工商年检时，由工商行政管理部门在其经营范围中注明“融资性担保业务除外”。
　　第七十二条　本办法自颁布之日起执行。



劳动教养立法缺陷的法理学分析

陈艳青

劳动教养作为一项有中国特色的法律制度，自1957年创立以来，教育、感化、挽救了大批违法犯罪人员。然而随着我国法治进程的加快，劳动教养越来越不能适应社会的需要，在立法等诸方面都明显滞后于社会的发展。究其原因，劳动教养在立法上存在本身难以克服的缺陷。从法理学上分析，劳动教养在立法上存在以下缺陷：
一、在立法理念上，渗透着国家优位主义，对劳教人员缺乏必要的权利保护
任何一项法律的创制都必然受制于一定的立法理念。支配或影响法律创制的立法理念主要有两种：即国家优位主义和人权保护主义，前者立足以义务为本位，强调国家利益、社会利益的保护，个人利益只是在配合前两种利益的前提下才予以立法考虑；后者立足以权利为本位，突出个人利益的张扬，认为个人利益是国家利益、社会利益存在的基础，离开了个人利益，国家利益、社会利益就失去存在的意义。受中国传统法律文化的影响，当代中国人在观念上仍习惯于将义务凌驾于权利之上。在劳动教养立法中，这种立法理念体现得十分明显，突出表现在：一是在指导思想上，政策性、行政性、实践性较强，政治色彩浓厚，法定性、司法性、理论性较弱，法制根基不足；二是在规范内容上，偏重于实体规范，忽视程序规范，办理劳教案件中的一些重要程序，如调查取证、传唤讯问、听证申辩等都缺乏必要的法律规定；三是在劳教人员的法律地位方面，义务规定多，权利规定少，对劳教人员合法利益缺乏必要的保护。如：公安机关在办理劳动教养案件时，行为人没有知情权；执行劳动教养过程中，劳教人员对延期以外的处罚没有诉权等等。这些都严重侵犯了劳教人员的合法权益，使劳教人员是欲辩无据，欲诉无门。
二、在体系结构上，没有统一法典，内容庞杂而不明晰，多样而不系统
一定的立法体系不仅是该部法律规格的外在表现，而且也在一定程度上显示了该部法律的内在本质。劳动教养作为我国预防犯罪，防卫社会的一项法律制度以其特有的功能在我国法律体系中占居重要的地位。但是，由于历史与现实的原因，我国劳动教养立法在体系上呈现庞杂而不明晰、多样而不系统的缺陷，具体表现为：其一、从制定和颁布规范性文件的主体来看，既有全国人大常委会、国务院，又有最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部，还有地方立法机关和司法部门，可谓是法出多门，立法主体与解释主体多元；其二、从文件的权威和效力来看，既有具有较高法律效力且合法的基本法律以外的法律，又有仅次于基本法律以外的法律，且丧失合法性的行政法规、地方性法规、行政规章，还有指导执法活动的司法解释和文件；其三、从文件的内容来看，有些规定前后不一致，不协调，甚至还互相抵触；有些司法解释或文件带有明显的立法性质，远远超出了司法机关应有的权限，大有以司法解释代替立法规定之嫌；其四、从全国范围来看，目前缺乏一部集劳动教养实体法、程序法、执行法为一体，完整统一，合法规范的劳动教养法典。劳教立法体系结构上的缺陷，不但同我国法制建设的步伐不相协调，同依法治国的方针不相吻合，更重要的是，它严重制约了劳动教养制度的充分发挥，于惩治犯罪，保障人权不利。
三、在规范内容上，劳动教养法律规范严重滞后于现实需要和社会发展，缺乏统一性
自1957年以来，我国的立法机关虽然制定和颁布过一些有关劳动教养的法律法规，行政执法机关或单独或与两高联合对劳动教养工作制发了大量的批复和通知，中共中央也发布了有关劳动教养的指示性文件。但就现行规定而言，明显呈滞后状态，不能适应现实需要。主要表现在：
（一）劳教期限过长且无具体适用标准。根据国务院《关于劳动教养的补充规定》第三条规定，劳动教养的期限为一年至三年。必要时得延长一年。与刑罚中自由刑的期限相比，劳教期限的起点要比自由刑的起点高，其最高期限也比管制、拘役的最高期限长，甚至高于对轻罪适用的有期徒刑。尽管劳动教养和刑罚属于性质不同的制裁，但实际执行效果并没有实质性的差别。对于大多数劳教人员来讲，他们所关心的是被限制或剥夺人身自由的长短，而很少考虑制裁性质的不同。所以，在实践中，有些违法犯罪之人宁愿被定罪处刑也不愿被裁处长达三年之久的劳动教养。有的为了求得定罪量刑甚至不惜找关系走后门。另外，现行劳动教养法规虽然规定了劳动教养的期限，但对于每一种违法犯罪行为究竟应当决定多长的劳教期限，以及对哪些案件从重处罚，对哪些案件从轻处罚，都没有作出具体规定，这就给执法工作带来很大的随意性。同一种案件，基本相同的情节，可能由于审批机关和审批人员的法律意识、法律水平和执法习惯的不同，而处以轻重悬殊的劳教期限。
（二）程序规定缺乏。劳动教养是一种较长时间限制公民人身自由的行政措施。对这样一种涉及公民人身自由权的法律行为，应当设定较为严密的法律程序。但纵观现行劳教法规，侧重于实体方面的规定，程序规范受到不应有的冷落。具体表现在三个方面：一是对于劳教案件的办理程序，如立案侦查、调查取证、传唤讯问、告知听证等基本操作规程均未作规定。从办理劳教案件的实际情况看，往往是大杂烩，既有治安案件的办理程序，又有行政案件的办理程序，也有刑事案件的办理程序，而恰恰没有劳教自己的办案程序。二是对行政相对人合法权益的保障程序的规制不全面，如当事人的陈述权、申辩权、行政复议权、行政诉讼权、赔偿请求权等在劳动教养专门法规中均没有明确规定。三是适用程序上的许多重要制度和措施，如回避制度、备案制度、办案责任制、错案责任追究制以及先行羁押措施等均未作规定。由于适用程序上存在的种种缺陷，严重影响了劳动教养制度的法制形象，也使这一制度的公正性和合理性不断受到质疑。因此，完善劳动教养适用程序已势在必行。
（三）劳动教养追诉时效、办案期限、先行羁押措施均未作规定。目前，全国性的劳动教养法规没有规定劳动教养的追诉时效问题，在办理劳教案件时，应否考虑追诉时效，以及如何适用追诉时效，办案单位认识不一。由于认识上存在分歧，具体执行差异很大。有的承办单位或审批机关对实施违法犯罪行为已达五、六年之久的行为人予以劳动教养；有的则将刚过一年甚或半年的违法犯罪行为视为已过追诉时效而不予追究；有的只要发现有违法犯罪行为，符合劳动教养适用条件，不论时间长短都予以追究。另外，对于办理劳动教养案件的期限和应当采取何种先行羁押措施，现行劳动教养法律、法规、规章和司法解释均没有规定，而各省、自治区、直辖市制发的办理劳动教养案件有关文件的规定也不一样。如对劳教审批的期限，有的规定为7日，有的规定为10日，有的规定为15日，有的规定为30日；对被劳教人员在审批期间应采取的措施，有的规定采取取保侯审或监视居住等刑事强制措施，有的规定采取收容审查（现已废除）或行政拘留等行政强制措施（或处罚）。凡此种种，不仅严重制约了当前劳教审批工作的开展，而且使劳动教养制度的统一性和严肃性受到损害。
（四）劳教委这一集体执法组织形式，同我国现行的司法体制不相协调。根据《立法法》、《行政处罚法》的有关规定，限制公民人身自由的行政处罚或强制措施，只能由法律设定，并只能由公安机关行使。而现行劳动教养的法律源渊是行政法规和规章，同时其实施主体在形式上是由民政、公安、劳动等部门的负责人组成的劳动教养管理委员会。尽管实际上劳教委的法定职权，分别由公安机关和司法行政部门的劳教机关行使，但上述两机关是在没有明确法律授权的情况下代行劳教委职权的。因而，劳动教养的执法主体仍应视为是劳教委，而劳教委这一集体执法组织形式：其一，不符合《立法法》、《行政处罚法》有关行政处罚的设定权限与种类之规定；其二，不符合《公民权利与政治权利国际公约》第二条“除非依照法律所规定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由”之精神；其三，与我国现行的司法体制不相协调。因此，应及时予以调整或撤销。
（五）劳动教养的法律监督机制不完善。劳动教养法律监督机制的缺陷既体现在内部监督机制的设定上，也体现在外部监督机制的设定上。主要表现在以下几方面：（1）公安机关内部实行的是同级复议制。根据《劳动教养试行办法》第十二条第2款规定：被决定劳动教养的人，对主要事实不服的，由审批机关组织复查，经复查后，不够劳动教养条件的，应撤销劳动教养；经复查事实清楚，本人还不服的，则应坚持收容劳动教养。这种自己决定，自己复查，自己纠错的“一条龙”做法，是不符合《行政复议法》有关行政复议程序规定的，也为现代民主与法制所不容。（2）检察机关的监督范围不明确，监督程序不具体。《劳动教养试行办法》和《人民检察院劳教检察工作办法（试行）》虽然为检察机关对劳动教养实施监督提供了法律依据，但是，这两个法律文件所规定的劳动教养的监督范围很不明确，同时对检察机关如何行使监督权也缺少具体规定，因此检察机关的法律监督往往失之片面或乏力。片面性表现在检察监督的范围仅限于劳动教养执行机关的活动，而劳动教养适用程序最关键的环节，审查批准没有监督；监督乏力表现在检察机关的监督效力往往只体现在“司法建议权”或“提出纠正权”上，缺乏相应的后继手段。（3）审判监督渠道不畅。行政诉讼法颁布实施后，劳动教养虽然被纳入司法审查的范围，但由于劳教人员对劳教决定不服提起的诉讼大多在劳教期间，并且在案件管辖上目前仍存在认识上的分歧。因此，劳教人员的诉讼权利很难得到切实有效的保障。（4）执行机关事后监督乏力。根据《司法部劳动教养工作执法细则》，劳教执行机关对不够劳教条件或罪该逮捕判刑的，应向原审批机关提出建议报请复核处理。但该细则没有规定相应的后继手段，因而这一规定在实践中往往流于形式，得不到贯彻落实。
四、在立法技术上，法律规范用语模糊，规范性文件之间存在较大矛盾冲突
（一）劳教立法法律语言缺乏准确性，用语模糊。准确性是立法语言的灵魂和生命，也是立法语言最基本的格调。要确保立法语言的准确性，在立法技术上必须最大限度地用精确性词语表达明晰的概念，力戒表述上的含混模糊和歧义丛生，特别是有关事物的程度、性质等质的方面的描述更是忌讳模糊词语。纵观劳动教养立法，模糊用语屡见不鲜，较为典型的有：（1）劳教性质表述的模糊性。《劳动教养试行办法》第二条规定：“劳动教养是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法。”这一表述就十分模糊抽象。首先，此处的“行政措施”是指行政强制措施，还是指行政处罚，语焉不详；其次，人民内部矛盾并非法律规范用语，而是政治术语，在立法中表述，难以将劳动教养与其他法律制度区别开来。（2）劳教适用条件表述的模糊性。突出表现在将“屡教不改”作为适用劳动教养的要件之一上。《劳动教养试行办法》第十条第（三）项规定，有流氓、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为，屡教不改，不够刑事处分的可以收容劳动教养。那么，何谓“屡教不改”？其内涵是什么，外延该如何确定？从该用语本身，我们无法找到确切的答案。“屡教不改”由“屡”、“教”、“不改”三大块组成。这里的屡指多少次，二次、三次抑或三次以上？“教”涉及教育的主体、内容和形式等诸多方面，此处的教育主体何所指，教育的内容又是什么，教育的形式有哪些？“不改”是指同一行为，同类行为，还是互不相干的行为。经过多长时间再犯，才算不改？所有这些在理论上难以形成共识，在实践中更是难以把握。
（二）劳动教养规范性文件之间的失调现象较为突出，不同法律规范之间存在矛盾。具体表现在：（1）现行劳动教养法律规范与我国其他法律规范存在较大矛盾。现行劳动教养法律法规和我国以公布生效的《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国立法法》规定的有关内容相矛盾和冲突。《行政处罚法》第10条第一款规定:“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。”第64条第二款规定:“本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的,应当自本法公布之日起,依照本法规定予以修订,在1997年12月31日前修订完毕。”由此可见,作为行政法规的《劳动教养试行办法》规定“劳动教养”这样一种限制人身自由的行政处罚,不但不符合《行政处罚法》的规定,与规定矛盾和冲突，而且已经在事实上处于缺乏法律依据的状态。另外，《行政处罚法》第9条规定：“限制人身自由的行政处罚，只能由法律规定。”《立法法》第8条第五款规定：“对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚只能由法律规定。”而作为限制人身自由长达1-4年的劳动教养的法律依据都是由行政法规、部门规章或者其他规范性文件组成，制定主体不一，效力等级参差不齐，没有一部基本法律对劳动教养作出规定，作为一种剥夺、限制人身自由的法律制度的存在，直接与《行政处罚法》、《立法法》的规定冲突。（2）劳动教养法律规范和我国参加的国际人权公约相冲突。我国已加入联合国主持制定的《公民权利与政治权利国际公约》，我国现行劳动教养制度与这项公约有很大冲突，特别是在限制人身自由方面。《公民权利与政治权利国际公约》第9条第一项规定：“人人有权享有自由和安全，任何人不得加以逮捕或拘禁。除非依照法律所规定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由”；“任何因逮捕或拘禁被剥夺自由的人，有资格向法庭提起诉讼，以便法庭能不拖延地决定拘禁他是否合法以及如果拘禁不合法时命令予以纠正”。而在目前劳动教养制度下，确定一个公民是否应受劳动教养的根据不是国家制定的法律，而是行政机关制定的行政法规（最主要依据就是国务院批转的公安部的《劳动教养试行办法》），根据《公民权利与政治权利国际公约》的有关要求，这种行政部门制定的规章，是不能直接用来作为剥夺或限制公民人身自由的法律依据的。另外，根据《公民权利与政治权利国际公约》第9条规定的精神，任何限制公民人身自由的强制性措施都必须始终处于司法机关的合法控制下。而在我国目前劳动教养制度中，只要被劳动教养人本人对劳动教养决定没有异议，司法机关就无权对决定劳动教养对象的决定过程进行合法的控制。这一现实，显然是违背《公民权利与政治权利国际公约》的上述精神的。

参考书目：
1、李龙主编：《依法治国方略实施问题研究》，武汉大学出版社2002年第1版。
2、周旺生主编：《立法学教程》，法律出版社1999年第1版。
3、夏宗素、张劲松主编：《劳动教养学基础理论》，中国人民公安大学出版社1997年第1 版。
4、常兆玉主编：《劳动教养管理学》，中国人民公安大学出版社1999年第1 版。
5、张丽主编，《劳教工作人民警察基本素质教育读本》，知识产权出版社2000年第1版。
6、范健、张中秋、李春福主编：《法理学》，南京大学出版社2002年版。
7、孙国华主编：《法理学》，中国人民大学出版社1999年版。
8、沈宗灵主编：《现代西方法理学》，北京大学出版社1991年版。