国务院办公厅关于长江三峡枢纽工程建设期通航建筑物管理体制有关问题的通知

上一篇: 池州市人民政府办公室关于印发《池州市行政处罚听证程序规定》的通知
下一篇: 漯河市人民政府办公室关于印发漯河市市区冬季清除积雪暂行规定的通知

农业部


关于印发《农业部关于直属科研机构管理体制改革实施意见》的通知

农科教发[2003]1号


部属科研单位：
　　现将《农业部关于直属科研机构管理体制改革的实施意见》印发给你们，请遵照执行。

二00三年一月二十七日



农业部关于直属科研机构管理体制改革的实施意见

　　根据国务院办公厅转发科技部等部门《关于深化科研机构管理体制改革的实施意见》的通知和科技部、财政部、中编办《关于农业部等九个部门所属科研机构改革方案的批复》，结合我部科研机构实际，对深化部属科研机构管理体制改革提出如下意见。

　　一、改革的基本思路和目标任务

　　（一）中国农业科学院、中国水产科学研究院、中国热带农业科学院（以下简称“三院”）及所属研究所是我国农业科技生产力的主要集中地，是推动农业和农村经济发展的重要力量。推进科研机构管理体制改革，加快改革步伐，是实施科教兴农战略的客观要求，是农业和农村经济持续发展的需要，也是科研机构生存和发展的根本出路。

　　（二）部属科研机构管理体制改革以加快农业科技进步，大幅度提高农业科技持续创新水平，加速科技成果转化、推广与产业化，促进农业科技与经济紧密结合为目标，保留“三院”建制，其所属研究所按照组建非营利性科研机构、转制为科技型企业、转为农业事业单位、进入大学四种类型优化科技力量布局和科技资源配置。通过优化结构、联合重组、分流人员、转变机制，建立学科设置合理、队伍精干、创新能力强、管理有序，以及“开放、流动、竞争、协作”的新型农业科技创新国家队。强化农业应用基础研究和基础性工作，加强高新技术、综合技术、关键技术研究和开发，着重解决国家全局性、关键性、方向性、基础性的重大农业科技问题。通过企业化运作，以资产为纽带，组建农业、水产、热作集团公司或股份公司，发挥技术研究与产业开发优势，逐步形成一批进入农业和农村经济建设主战场，技术和产品有市场竞争力，符合现代企业制度要求的农业科技产业化龙头企业，促进农业增效和农民增收。通过转为农业事业单位，重新确定职能定位、服务领域和发展方向，按照企业化运行和管理，逐步实现经营管理的社会化。进入大学的研究所要与大学的人力资源和学科综合优势结合起来，做到优势互补，共同发展。后勤服务部门要逐步从原科研机构中剥离出来，实行企业化管理，社会化服务。

　　二、优化结构，转变机制，组建非营利性科研机构

　　（一）“三院”要根据农业和农村经济发展对农业科技创新的要求，以应用基础研究为主，前伸后延，突出国家农业科技创新意志，统筹论证、规划各非营利性研究所的创新目标，学科结构，确定研究领域和发展方向，合理设置，科学布局。

　　（二）按非营利性科研机构运行和管理的研究所，包括合并的研究所、部分学科相同或相近的研究所，要根据学科发展、队伍建设、科研条件等情况，按照“开放、流动、竞争、协作”的新机制，在研究所之间或研究所内部进行科技资源的优化重组，精干管理部门，强化业务部门，合理设置研究所内部的管理岗位和各学科（研究方向）创新岗位。

　　（三）非营利性研究所实行固定岗位和流动岗位相结合的用人制度，其中流动岗位应占创新编制数的20%，主要作为对外公开招聘，实行动态管理。严格控制管理岗位设置比例，拟定编制在100人以内的，管理岗位应控制在10%以内；拟定编制在200人以内的，管理岗位应控制在8%以内；拟定编制超过200人的，管理岗位应控制在7%以内。在控制的比例范围内，研究所可根据实际情况自主设置内设机构。

　　（四）非营利性研究所要在完善岗位职责、任职条件、聘用期限、考核办法的基础上，通过公开招聘、公平竞争、择优聘用的形式确定进入创新编制的人选。对进入创新编制的人员实行人员聘用制，按合同管理，严格考核，逐步实现人员由身份管理向岗位管理的转变。

　　（五）非营利性研究所仍执行科学事业单位财务会计制度。改革后专项增加的事业费，主要用于创新编制的人员和日常公用经费支出，改善科研条件，提高科研能力。要以此为契机，逐步建立起按岗定酬，按任务定酬，按业绩取酬，重业绩、重贡献、重管理，向优秀人才和关键岗位倾斜的分配激励机制。对国家财政拨款资助为主的科研课题要实施课题制管理，明确课题负责人的责权利，加强经费来源预算和支出预算管理，使有限的资金获得更大的成果和效益。

　　（六）按非营利性科研机构管理的研究所，要在2004年底前完成相应人员和资产的剥离工作，并按照科技部等有关部门关于非营利性科研机构管理的有关要求，完成非营利性科研机构的组建工作，并通过有关部门组织的联合验收，重新进行事业法人登记。

　　三、按照现代企业制度要求，组建科技型企业

　　（一）转制为科技型企业的研究所（以下简称“转企研究所”），是农业科技创新体系的重要组成部分。转企研究所隶属关系不变，仍分别由“三院”管理。转企研究所主要包括两部分：主体是经营部分，从事具有本所特色的技术创新与高新技术的产业化，面向市场，通过技术与产品开发、成果转让、技术推广和技术服务咨询等，获得经济效益和社会效益；同时保留精干的研究力量，包括重点实验室、研究室，增强转企研究所的持续创新能力。

　　（二）“三院”可分别成立集团公司，在理顺产权关系的基础上，建立以资产为纽带，各转企研究所自主经营的企业管理体制。对非营利性研究所中具有面向市场能力的部分要逐步与原研究所剥离，向企业化转制，并纳入各院的产业发展体系统一整合和管理。“三院”分别作为各集团公司国有资产经营管理的监督机构，各集团公司作为各转企研究所和非营利性研究所经营性资产的国有资产出资人代表，负责国有资产的保值增值。各院应根据实际情况，研究制定国有资产出资人代表的管理办法，报农业部备案。

　　（三）转企研究所要在院的领导下，按照“产权清晰、权责明确、事企分开、管理科学”的原则，建立现代企业制度，加大改革力度。研究所可根据自身的实际，先转制为国有独资企业，积极发展科技产业，壮大经济实力，再逐步改制为投资主体多元化的有限责任公司或股份有限公司；也可以按照《公司法》一步到位，转制改制为投资主体多元化的有限责任公司或股份有限公司。转制为科技型企业的基本步骤为：拟定转制改革方案报主管部门审批；全面清理资产、债权、债务；进行资产评估；起草公司章程及公司名称申请预先核准；申报股权设置与管理方案；验资；申办企业国有资产产权登记；工商行政管理部门注册登记；申办企业代码证书；开立企业银行帐户；办理税务开户登记。

　　（四）转企研究所的资产剥离和划转，原则上以现占有使用的资产范围为依据，其全部国有资产（包括土地使用权）转为国有资本金。“三院”要做好国有资产的核定、剥离、重组和管理工作。按照国家有关国有资产管理的政策规定，通过清产核资、资产评估、产权界定等程序，理顺产权关系，办理相应的产权登记手续。

　　（五）转企研究所应按国家有关规定进行清产核资和资产评估，并填写《国有资产评估项目备案表》，经院转报农业部备案；申办企业，其国有资产产权登记按《企业国有资产产权登记管理办法》及其实施细则等文件中的有关规定执行。

　　（六）转企研究所要逐步建立较为完善的法人治理结构，以市场为导向，根据企业发展需要，合理调整内部组织结构，整合优化科技资源，强化研究开发工作，加速科技成果转化和产业化，形成支柱产业。要充分调动广大职工的积极性和创造性，发挥技术和人才综合优势，提高产品科技含量，拓展市场占有份额。要按照《劳动法》及其配套规章制度的要求，推行全员劳动合同制；要搞活内部分配机制；主动与单位所在地劳动社会保障部门联系，按有关规定和属地化的原则及时参加社会保险统筹。

　　（七）转企研究所要在2003年底前完成企业法人工商登记注册工作。企业注册名称可用原科研机构名称或符合登记规定的其他名称。

　　四、明确职能定位，转为农业事业单位或进入大学

　　（一）转为农业事业单位的研究所，其管理体制不变，仍分别由“三院”管理。要按照农业部对部属事业单位改革的要求，结合自身特点，进一步明确职能定位和发展方向，拓展服务范围，积极承担政府、企业和其他社会组织委托的任务，按有关规定为社会提供有偿服务，提高面向市场的能力。

　　（二）转为农业事业单位的研究所，要加大管理制度改革的力度，把人事制度和分配制度改革作为内部改革的重点。按照《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》的要求，全面试行人员聘用制度，逐步实现人事管理的科学化、规范化、法制化。积极探索、大胆尝试，搞活内部分配激励机制。

　　（三）进入大学的研究所，要在2003年底前以院为主做好资产、人员、经费的整建制划转工作，其管理体制改革工作由所进入的大学统筹安排。

　　五、配套政策措施

　　（一）按非营利性科研机构运行和管理的研究所，增加人均事业费投入，2004年底通过有关部门验收后，所增经费正式列入单位年度预算。科研项目经费、基本建设经费以及仪器设备改造经费等投入与改革紧密结合，有效集成，加大投入。改善科研条件和科技人员待遇，大幅度提高科研工作的研究实力和创新能力。

　　（二）转企研究所原有的事业费仍由国家财政拨付，主要用于转企前已经离退休人员的离退休金、医疗费等方面的支出。对转企前已经离退休的人员，原离退休金计发办法不变，离退休金的发放和日常管理工作仍由原单位负责。

　　对转企前参加工作、转企后退休的人员，基本养老金计发按照企业职工基本养老保险制度的规定执行。在转企后5年过渡期内，如按企业基本养老金计发办法低于原事业单位退休金计发办法的差额部分，采取发给一定补贴的办法解决，所需费用主要从基本养老保险基金中支付，补贴标准按有关规定执行。转企后参加工作的人员，按照规定执行当地企业职工基本养老保险制度。有条件的转企研究所可按照有关规定为职工建立补充养老保险。

　　（三）转企研究所、转为农业事业单位和进入大学的研究所，可以继续保留原有研究所的牌子，可以与非营利性科研机构一样，通过公平竞争获得国家科技及其他项目经费的支持。国家还将通过中小企业创新基金、技术开发专项资金、农业科技成果转化资金、农业科技产业化项目等渠道加大对转企研究所的支持力度，增强其技术创新能力。已经批准的科研课题和项目继续按原计划执行。

　　（四）转企研究所享有国家经贸委管理的10个国家局所属242个科研机构和建设部等11个部门（单位）所属134个科研机构管理体制改革中有关免征企业所得税、技术转让收入营业税、科研开发自用土地的城市土地使用税、自营进出口权等优惠政策，执行有关国有资本核定、财务和资产管理的相关政策；按国家有关规定，对符合国家投资条件的基本建设项目，农业部在一定时期内给予支持。

　　（五）依托转企研究所设立的国家及农业部技术认证和质量监督检验中心、分析测试中心等机构，根据需要进行重新审核认定后，可继续承担国家及农业部下达的技术认证和质量监督、检验任务，也可面向社会承接任务。部里将择优给予一定的经费支持，用于仪器设备的更新改造。对设在转企研究所内的国家级种质资源库（圃）等科研基础性工作，由院统筹考虑。中国农业科学院可在作物科学研究所、中国热带农业科学院可在热带作物品种资源研究所内核定一定的编制，并制定人员管理、种质资源库（圃）发展的管理办法，报部批准后实施。

　　（六）对“三院”内部副高级以下专业技术职务岗位结构比例，部不再实行指标控制。“三院”可根据需要自主设置岗位，按岗位要求择优聘任专业技术人员担任相应职务，逐步实现专业技术职务聘任与岗位聘用的统一。确因吸引人才和工作需要，也可以在核定的正高级专业技术职务岗位范围内直接聘任正高级专业技术职务。“三院”应逐步扩大各研究所聘任专业技术职务的自主权，对转企研究所要制定更为灵活有效的实施办法，逐步达到自主设岗、自主聘任。

　　（七）对管理体制改革中未聘的人员，要坚持以内部消化为主，采取多种形式安置，并积极探索各种有效的社会化安置方式。主要通过在职培训、内部转岗、鼓励自谋职业，鼓励部分人员利用存量资产创办产业或各种经济实体等途径分流安置。对自谋职业的由单位根据有关规定，发放经济补偿，符合条件的享受失业保险待遇。各单位对未聘人员要统一管理，区别对待。待聘期间，应发给不低于当地政府规定的最低生活费标准。对距法定退休年龄5年以内的职工，经本人申请，单位批准，可以采取内部退养的办法安置。

　　六、加强领导，积极推进科研机构管理体制改革

　　（一）“三院”各研究所类型多、差异大，人才密集，情况复杂。科研机构管理体制改革政策性强，涉及面广，关系到每个职工的切身利益，也关系稳定的大局。“三院”及各研究所要认真学习国家有关科研机构管理体制改革政策文件，统一思想、提高认识，结合实际贯彻落实。

　　（二）“三院”及各研究所要加强对科研机构管理体制改革工作的领导，成立由党政主要领导负责的改革领导小组，指定专门机构和人员负责改革工作，并将联络员名单报部科技体制改革领导小组办公室（农业部科技教育司）。各单位领导班子成员之间要协调配合，改革的重大措施要由领导班子集体研究决策，并注意听取职工群众的意见，发挥职工代表大会的作用，引导职工积极参与改革。要高度重视富余人员的分流安置工作，在加强思想政治工作的基础上，注意处理好改革、发展与稳定的关系，确保改革的顺利进行。

　　（三）“三院”要加强对研究所制定改革实施方案工作的指导。各研究所要在院的统筹安排下，根据批复的要求，结合自身实际，在2003年2月底前研究提出具体的改革实施方案，经院审核后，报部科技体制改革领导小组备案同意后组织实施。对已确定为合并整合的研究所，院要明确新机构的领导班子，由新机构的领导班子负责研究提出组建方案，并负责新机构的组建工作和原机构人员的分流安置工作。

　　（四）“三院”应根据实际情况，研究制定各类科研机构领导班子管理办法，报农业部备案。“三院”的院部要按照精简、统一、效能的原则，精简职能机构和人员，简化管理程序，提高管理水平和服务质量。后勤服务部门要与院部剥离，实行企业化管理，社会化服务。

　　（五）自2003年起，“三院”及各研究所科研机构改革领导小组办公室要定期（一季度一次）以书面形式汇报改革进展情况、问题与建议，有重大问题应及时报告。部科技体制改革领导小组办公室将定期召开科研机构改革进展情况汇报交流会，及时总结交流经验，解决改革中存在的问题，以确保如期完成我部科研机构管理体制改革的各项任务。


关于SPV及基础资产销售的法律分析

钱贵


　　一、SPV的法律特征
　　SPV是专门为实现资产证券化而设立的一个特殊实体，是资产证券化融资过程的核心，其主要的法律功能在于隔离投资者与其他当事人的破产风险。SPV的专设性决定了其在保障证券化交易安全上具有重要作用。
　　要实现SPV在资产证券化中破产隔离的功能，建构SPV在法律地位上应当具备以下特性：
　　1．具备独立的法律主体地位，SPV是一个独立的、有相关独立资产作支持的资产受让人和证券发行人。 一方面，SPV在资产、人员、管理、会计处理上应该既独立于发起人，也独立于其他当事人如投资者、信用评级机构、信用增级机构、证券承销商等，使之不受其他实体破产与经营风险的影响，且避免其关联性操纵；另一方面，其业务范围独立，经营能力仅限于资产证券化，使其成为发起人与投资者的中介，证券化交易结构的中心。对SPV的法律行为能力而言，应当具有受让和持有证券化资产的能力，并具有融资资格和保证资产支持证券偿付的功能。
　　2．SPV应该是一个破产隔离实体，威胁SPV的破产风险主要有两种，一是发起人的破产，一是SPV自身的破产。首先，发起人破产的主要危险在于，由于SPV与发起人关系紧密，在发起人破产时，法院可能会运用实质性合并规则，否认公司法人人格，不承认SPV在法律上的独立地位，将SPV的资产并入发起人的破产财产，使已经转移给SPV的资产也处于发起人其他债权人的要求之下。所以，必须按照有关规则相应设计SPV的结构及其与发起人的关系，以远离发起人的破产风险。其次，如果SPV自身破产，作为其发行证券基础的资产所有权属于SPV，这些资产就会被列入破产财产，证券投资者的利益也会遭受巨大的损失，因此，SPV自身不能破产。即使非要破产，它所控制的证券化下的资产也应该从破产财产中独立出来。
　　3．SPV是一个空壳实体，不管SPV的具体组织形式如何、设立机构如何不同，SPV始终仅是为了资产证券化融资设立的法律意义上的经济实体，其所需要的场地和职工以及经费，除信托投资公司外，皆直接或间接由创设人提供，是典型的空壳公司。其资金只要满足最低的注册资本要求，没有自己的雇员，公司的经营管理交由专门的公司服务提供人处理。通过结构的设计，避免发起人与SPV之间的责任不清，并使得SPV尽量减少税收上的负担。SPV自身的资产与证券化资产必须分别管理、分别核算。从另一角度说，SPV并不以其“注册资本”或信托投资公司资产，而是以证券化基础资产对外承担发行资产证券的责任。
　　二、SPV设立的法律组织形式
　　1．公司形式，法律意义上的公司，是指依照公司立法所规定的条件和程序设立的、以营利为目的的企业法人。 公司形式的SPV是证券化操作中目前国外最为常见的法律组织形式，因为在公司的营业执照和公司章程中，可以包含进行融资所必需的限制公司从事商业活动的条款，而且证券化融资过程中的参与人，一般较熟悉公司的破产和经营管理事宜。这样，采用公司形式就可以帮助当事人较为容易地评估证券化的风险。此外，公司形式的SPV可以发行多种类型的证券，并可参与各种证券化资产转让交易，这也就增加了SPV的灵活度。
　　但是，尽管公司形式的SPV具有多种益处，但如果从某些方面考虑则未必是最合适最经济的方式。例如，从税收角度看，由于公司是税法上的纳税主体，须按照税法的规定单独缴纳税款，或者会因发起人与SPV存在母子公司关系而在合并纳税时导致总体纳税额提高，增加证券化的运作成本。当然，公司型SPV可以通过发行债券形式的资产担保证券，使得资产担保证券的权益偿付作为公司的负债得以在税前扣除，从而减少税收的缴纳。SPV也可以由第三人设立，避免合并纳税，然后再通过SPV的收支来降低应纳所得税的金额。为了避免纳税，可在资产证券化中采取双重结构，先由发起人向一个公司类的SPV转移资产，做到真实出售，隔离风险，然后公司型SPV再把资产转移给一个信托类的SPV，由后者发行证券融资。再如，通常各国公司法都会对公司的最低资本金、成立要件、开展的业务活动和经营管理规定一系列的要求，维持公司的运营，需要董事和行政人员的存在，这些都造成了公司型SPV的手续繁琐和证券化成本的增加。最为致命的是，如果SPV由发起人设立，在未妥善处理SPV与发起人之间的收益和风险关系、实现资产真实销售的情况下，SPV就面临着在发起人破产时与其“实体合并”的风险。在“实体合并”规则的发源地美国，并没有详尽的有关“实体合并”的明确立法，而主要依靠法院行使自由裁量权进行判断。这在一定程度上带来了防范“实体合并”风险的难度，给证券化整体运作增加了不稳定性。
　　2．信托形式，信托的基本含义是委托人将财产权转移给受托人，受托人则基于受益人的利益处分信托财产，受托人的财产就成为信托财产。信托财产所有权的性质极为特殊，表现为“所有权与利益的分离”，即受托人享有信托财产的所有权，称为“法定所有权”。以信托方式设立SPV，是指原始权益人将证券化资产转让给SPV，建立信托关系，由SPV作为资产支持证券的发行人代表对证券化资产享有权利。在这样一个信托关系中，委托人为原始权益人，SPV是法律规定的受托人，信托财产为证券化资产组合，受益人为信托受益权证书的持有人。原始权益人将证券化资产信托于SPV后，这一财产的所有权就属于SPV，原始权益人的债权人就不能对此资产主张权利。
　　信托形式是除公司形式之外，常见的一种SPV组织形式（资产风险隔离结构）。总体上看，信托是最具灵活性的SPV组织形式，主要体现在：首先，相较于公司和合伙形式，信托的设立和经营规则要求少；其次，普通法上的信托可以发行种类多样的债券和股份权益，作为一个法律上独立的载体，也可以对外签订协议和参与其他活动；最后，也是最为重要的，由于拟证券化的资产作为信托财产转移给受托人，基于信托财产的独立性，实现资产转让真实出售较其他形式的SPV容易取得。在美国税法中，信托是免税的载体，类型多样的信托形式为SPV运作不同资产类型的证券化提供了方便。此外，如果将资产证券化操作中的信托，设立为非商业信托，就可以避免适用联邦破产法，使得信托型SPV的证券化运作减少了不少成本、费用和法律上的不确定风险。但是不少国家没有信托法律传统或者信托的观念还很淡薄，这在一定程度上阻碍了信托形式SPV的推广。
　　在美国，如果SPV是一个信托，它可以采取两种信托形式。一是授予人信托，一是所有者信托。所谓授予人信托是指，授予人仅为自己的利益或为自己和别人的利益转移信托财产的一种信托。这种信托只能发行一种单一的不可分的受益权证，而不能发行债券。但是，与公司相比，信托模式在税收上具有明显的优势：如果SPV符合美国联邦税收法中关于授予人信托的规定，就不构成一个征税实体，而由那些持有该信托受益权证的投资者按照其持有的比例缴纳所得税。此外，授予人信托的结构也可以很容易实现内部的信用加强。例如，SPV可以向发起人发行次级受益权证，在第三人持有的受益权证之后才能得到支付。但是，美国联邦税法的这些规定对授予人信托要求严格，限制了授予人信托的使用。例如，如果证券化资产所产生的收益与证券的支付时间不匹配，SPV也许就会在程序上不被认定为授予人信托了。所有者信托是一种既发行股权类也发行债券类证券的信托。所有者信托受到青睐是因为它的灵活性，它既可以发行股权类证券，也可以发行债券，并且在每一类证券中它都可以发行不只一种。当然，在所有者信托发行了多种证券之后，它在税法上是否构成授予人信托就很成问题了，它很可能必须像公司一样纳税。在实践中一般采取的方法是，希望税法上认定所有者信托为一个合伙，认定持有信托股权的人为合伙人，而持有债券的人是合伙人的债权人。
　　3．有限合伙形式，合伙形式也是证券化中SPV的组织形式之一，相对于公司形式的SPV被运用程度要少得多。在西方国家，可以将合伙分为无限合伙、有限合伙；相应地，也就有无限合伙人和有限合伙人之分。一般来说，在由有限合伙人和无限合伙人组成的有限合伙中，前者以其出资为限对合伙债务承担有限责任，但通常没有经营管理权；后者以其全部资产对合伙债务承担连带的无限清偿责任并通常负责合伙组织的经营管理。我国目前法律体系下尚不承认有限合伙形式。
　　基础资产“真实销售”的认定，决定了SPV是否能远离资产出售人的破产风险。真实销售是指在资产移转过程中，卖方将资产的权利与义务均全部转让给买方，移转之后卖方对资产将不再享有权利也不负担义务，买方作为资产的新的所有人将独立享有权利和承担义务。基础资产要做到真实销售，就必须独立地全部移转风险，发起人要为基础资产提供一定比例的担保，而担保率往往高于基础资产历史上的坏（呆）账率。在这种情况下，发起人其实承担了基础资产的全部实质性风险。从法理上讲，基于合约基础上的资产转让可以采用三种不同的方式：
　　1．债务更新，债务更新一般不存在法律障碍。但重新签订债务合约将使得发行人不得不与众多的债务人洽谈协商，因此一般用于面临少数债务人的情况
　　2．债权让与，这在实践当中运用最为广泛。我国《合同法》对债权让与作出了规定，并规定以通知债务人为生效要件。但是在资产证券化过程中，由于债务人众多，逐一通知将耗费巨大的成本，另一方面因为普遍是由发起人作为接受履行的服务人，是否通知债务人在实际操作中并没有差别，因而通知债务人的义务似无必要。《金融资产管理公司条例》第13条规定：金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利，可见该条例没有阐述合同转让的通知义务，但却隐含了一旦收购，权利义务即发生自然转移的倾向。在发起人向SPV转让资产的过程中，完全可以借鉴这方面的规定。
　　3．从属参与，从属参与意味着发起人与资产债务人之间的债务合约继续有效，资产是由SPV直接向投资者发行资产支持证券，再将筹集所得的资金转贷给发起人。投资者对发行人拥有债权，这种债权附有追索权，其偿付金额源于资产组合的现金流量。
　　对“真实出售”的定义必须与担保融资区别开来。在资产证券化交易中，资产转移隐含着一对矛盾：一方面，证券投资者希望对发起人（证券化资产的原所有者）保持一定的追索权，从而在他无法从SPV的资产中得到足额清偿时，可以追索发起人；而为了提高资产转移的价格，发起人有时也愿意提供这种追索权。另一方面，为了达到隔离发起人破产风险的目的，又必须符合法律上的“真实出售”要求。 这种矛盾的存在使证券化资产转移在资产销售和担保融资之间失去了确定无疑的分界，因为只要不是完全无追索权的资产转移，一旦进入法院审查程序，就有可能被认定为担保性融资。此时，法院的自由裁定权起了关键作用。因为实际上，在许多时候，出售和担保性融资的区分并不是那么一清二楚的，法院对一项交易重新定性的自由裁量有着太大的空间。更为复杂的是，不同国家的法院在交易定性方面又有着不同的标准：一是认为交易的形式具有决定性，合同中的措词构成认定交易性质的关键，这类国家主要包括英联邦和德国法域的国家；二是认为实质重于形式，但是名为买卖实为担保的交易只要被公示，就不被禁止，这类国家以美国为代表；三是实质重于形式的极端，形式为买卖实质是担保的交易不被法院所认可。 另一方面，由于美国破产法存在所谓的禁止欺诈性转让以及“自动停止”制度，同时美国《1984年统一欺诈性转让法》已被至少17个州采纳，没有采纳的各州也有自己的禁止欺诈性转让法，所以证券化资产的转移还面临被认定为欺诈性转让以及担保执行被自动停止的风险，这些都对“真实出售”构成了潜在的实质性危险。因此，在出售资产时，就需要考虑诸如SPV的独立性、追索权等多种因素，以避免重新定性的风险。


北安市人民法院 钱贵